antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
1) Nē, vismaz runājot par cenām salīdzinām tikai LCOE - dzīves cikla izdevumus par saražotu enerģijas vienību. Tas jau sevī iekļauj arī modelētu saules spīdēšanas biežumu un intensitāti, utt. Jā, pēdējā pukstā ieliku W un jau sāku nožēlot - tur W atšķirība vienādos laika periodos burtiski par kārtu atšķiras, tāpēc domāju, ka skaitīt capacity factors jau būtu matu skaldīšana (un arī grūti man atrast šādus datus konkrēti par Ķīnas atjaunojamo enerģiju).

2) Nē, ir tieši otrādi - AES visas dotās izmaksas neieskaita atkritumu pārstrādi, piemēram. Vēja turbīnai, piemēram, aproc dažas tonnas stikla šķiedru un done. Mēs jau kaut kad sen atpakaļ skatījāmies skaitļus, un tur to atkritumu sanāk niecīgs daudzums uz enerģijas vienību (salīdzinot ar pārējiem industriāliem/privātiem atkritumiem uz enerģijas vienību).

3) Tādā tekstā to neapgalvoju, bet man arī ir skaidrs, ka ja 99 centus iztērēsim AES, tad vējam paliks viens. Šeit, manuprāt, esam ļoti tuvu zero sum game.

4) Par to jau arī nepiekrītu - domāju, ka tieši bez AES varēsim atļauties vairāk enerģijas, un līdz ar to, cerams, arī dzīvot labāk.


(Lasīt komentārus)

Nopūsties:

No:
( )Anonīms- ehh.. šitajam cibiņam netīk anonīmie, nesanāks.
Lietotājvārds:
Parole:
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa:

Gandrīz jau aizmirsu pateikt – šis lietotājs ir ieslēdzis IP adrešu noglabāšanu. Operatore Nr. 65.
Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?