Tu nesi redzējis arī reālus aprēķinus ka būtu dārgāk.

Situācija, ļoti vienkārši:

TEC - Lēti,jaudīgi, regulāri, dod CO2
AES - Dārgāk, jaudīgi, regulāri, nedod CO2
HES - vidēji dārgi, vidēji jaudīgi, neregulāri, nedod CO2
Vējš, saule - lēti / vidēji dārgi, mazjaudīgi, neregulāri, nedod CO2.

Ko mums vajag?

Mums vajag

a) jaudīgi
b) regulāri
c) bez CO2
d) pēc iespējas lētāk.

Nu sorre man sanāk AES.

Kas notiks ja būs drusku dārgāk - nu nekas, drusku lēnāka tā saucāmā ekonomiskā izaugsme, + AES jau tikai celt ir dārgi, ekspluatēt ir nu tik pat dārgi kā lielos HES vai vēja parkus, tikai TEC ir lētāk.

Kas notiks ja būs lēti jaudīgi regulāri bet ar CO2 - klimata katastrofa notiks. To mums nevajag.

Kas notiks ja lēti, mazjaudīgi, neregulāri/ atkarīgi no dabas apstākļiem - pieticība, knapināšanās ar elektrību, dārga elektrība būs. To mums arī nevajag.

Paliek AES.