Eh, bet šis viss un vēl vairāk taču ar viņiem abiem jau ir runāts uz riņķi un apkārt vairākas reizes. Tas nekas, ka Lielā Gīzas piramīda ir datēta ar radioaktīvā oglekļa metodi, tas nekas, ka eksperimentāli ir nodemonstrēts, kā ar bronzas darbarīkiem varēja apstrādāt iežus, tas nekas, ka liecību par kādu citu senāku civilizāciju ir precīzi nulle, utt. Katru reizi tas nonāk pie kolapsētiem komentāriem un personīgiem apvainojumiem, tādēļ neredzu jēgu ar viņiem vairs iesaistīties sarunās par šo tēmu. Esence tam visam ir šis citāts: "Aizvēstures jautājumos akadēmiskie avoti ir pēdējie, kam uzticēties." Ja izejas pozīcija ir tāda, tad tas ir tas pats, kas kreacionistam kaut ko stāstīt par ģeoloģiju un paleontoloģiju. (Bonus stulbuma punkti par Senās Ēģiptes ieskaitīšanu pie aizvēstures.)