ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-02-10 00:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nekad nesaki nekad
Cilvēks ar pārliecību raksta sekojošo:

/Līdztekus šiem cilvēkiem, kas varētu apprecēties un kļūt par ģimeni, bet tomēr nevar, jo viens vai abi to nevēlas, pastāv vēl tādas pāru kopdzīves formas, kuras nekļūs par laulību objektīvu apstākļu dēļ. Laulība pēc savas jēgas un būtības ir iespējama un augstākā mērā nozīmīga tikai starp pretējā dzimuma personām. Attiecīgi viena dzimuma cilvēki savā konkrētajā partnerībā nekad neizveidos ģimeni. Viņi kā indivīdi to varētu izveidot, ja izšķirtos un nodibinātu attiecības ar pretējā dzimuma partneriem. /

no

https://telos.lv/velreiz-par-gimenem-likumiem/

Es tikai nesaprotu - kāpēc ``nekad neizveidos ģimeni``. Aizbrauks uz valsti ar sakārtotākiem likumiem un izveidos. Nu vai pagaidīs kamēr likums sakārtos šeit. Kāds tur nekad?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]shrdlu
2022-02-10 00:31 (saite)
Pēc Irbes definīcijas jau ģimene ir vīrietis+sieviete+bērni, tā ka pašas aksiomātiskās sistēmas ietvaros viņai, protams, taisnība, nekādu ģimeni neizveidos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-10 00:38 (saite)
Nu bet labi tad es varu nodefinēt ka ģimene ir tikai garas rudmatainas sievietes savienība ar vasarraibumainu kreili un man šīs axiomatiskās sistēmas ietvaros arī būs taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2022-02-10 00:40 (saite)
Nuja. Man pat šķiet, ka viņas definīcijā ģimene izriet no laulības, t.i. vīrietis un sieviete vispirms salaulājas un tikai tad rezultātā rodas ģimene. Ne no kā cita ģimene nevar rasties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-10 00:44 (saite)
Nu jā definīciju var apkarināt ar aizvien jauniem axiomātiskiem nosacījumiem un savos ietvaros tā būs patiesa.

Viņa tur vēl raksta

// Jo ir nepieciešams pārliecināt – un, ja vajag, piespiest domāt –, ka visas savienības ir vienlīdzīgas un visas valstij ir vienādi jāatbalsta. //

Kas ir patiesi un triviāli

un pēc tam

//lai gan ģimenes struktūras destabilizēšanai un visas pienākumu bāzes trivilizēšanai būs tālejošas negatīvas sekas.//

Kādas? Kaut kā par konkrētiku jeb iespējamajām sliktajām sekām netiek runāts kaut gan tā ir būtība - vai tādas būtu un kādas tās būtu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2022-02-10 00:48 (saite)
Nu man liekas, ka citos rakstos jau viņa par šo ir plaši izteikusies, īsumā, cik saprotu - laulība ir 2 atbildīgu cilvēku ilgtermiņa projekts jaunu cilvēku ražošanai, tāpēc tā ir speciāli jāatbalsta un jāstiprina, viss pārējais ir tikai tāds traļi-vaļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-10 00:50 (saite)
/ laulība ir 2 atbildīgu cilvēku ilgtermiņa projekts jaunu cilvēku ražošanai, tāpēc tā ir speciāli jāatbalsta un jāstiprina, viss pārējais ir tikai tāds traļi-vaļi./

Pat ja tā, tad šeit nekas nav par dzimumiem un joprojām kāpēc 2?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2022-02-10 00:52 (saite)
Nu doma jau, ka lai uzražotu cilvēku, vēl arvien vajag vīrieti un sievieti. Bet kāpēc nevarētu būt vīrietis + vairākas sievietes, man arī nav skaidrs, tur laikam kaut kādi vēl papildus argumenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-10 00:56 (saite)
Lai uzražotu cilvēku vajag vismaz 1 sievieti, pārējais nav būtisks. Apagļošanu var darīt ar materiālu no ģenētiskā materiāla bankas. IVF.

Tātad ja mēs par ``ģimeni`` uzskatām reproduktīvu savienību, tad nosacījms ir ka tajā jāietilpst vismaz 1 sievietei. Tikai tad pastāvošās bezbērnu ģimenes nav ģimenes. Atkal problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2022-02-10 01:01 (saite)
Šķiet, uz visām šīm ģenētisko materiālu bankām atbilde ir, ka tas nav ētiski pret pašu bērnu, kuram ir tiesības pazīt savus bioloģiskos vecākus un augt ģimenē, kur ir tēvs un māte. Apzināti to liegt nozīmē būt egoistam un čakarēt jaunražoto cilvēku.

Un bezbērnu "ģimeņu" problēma laikam tiek apieta tā, ka vismaz potenciāli (ja viss darbotos kā nākas) viņi spētu radīt bērnus. Viendzimuma pat potenciāli nespētu, tā ka tā nav ģimene.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-10 01:07 (saite)
Nu jā bet

1) var jau no bankas iedot viņam izrakstu ja pieprasa, gan jau ka viņi materiālu reģistrē, tam tiešām varētu būt nozīme iespējamu iedzimtu slimību terapijā utt.
2) kāpēc tāds uzstādījums `tēvs un māte`` un ja tā tad jāaizliedz šķiršanās kā vardarbīga pret bērnu, kas protams ir nonsenss.
3) nu jā tad tādu cilvēku ģimene kur kādam ir reproduktīvās sistēmas slimība nav ģimene. Jo nevar uzražot pēcnācēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2022-02-10 01:13 (saite)
1/ Nezinu, kā tur tas tiek organizēts, bet man liekas, ka vairumā gadījumu ir anonīmi, nevar pats bērns uzzināt
2/ Par tēvu un māti, loģika, man liekas, ir nedaudz cirkulāra - lai iepazīstot vīrieša un sievietes tradicionālās lomas, jaunais cilvēks pats varētu izveidot normālu heteroseksuālu ģimeni.
3/ Nu, tur laikam izlīdzās ar to, ka motivācija pareizā "ja es būtu vesels, tad es uzražotu"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-10 01:19 (saite)
1) OK nu tad šite var domāt kā pārorganizēt lai cilvēks pie nepieciešamības/ vēlmes var dabūt šos datus
2) A ja nu šis audzis viendzimuma ģimenē un būdams nonkonformists izdomā pamēģināt heteroseksuālu?
3) Tātad pratinam, slēdzam pie poligrāfa, varbūt lietojam hipnozi, fentanilu un skopolamīnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2022-02-10 01:31 (saite)
2/ Nu, par to jau tieši bažas, ka nemācās veidot to hetero ģimeni, jo homo ģimenē nebūs pareizās lomas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-10 01:33 (saite)
ā nu tipa tie šausmīgie homiķi darīja visu kopā nevis viens komandēja un otrs čības un kotletes pienesa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2022-02-10 01:38 (saite)
Tāda laikam ir doma. Tur vispār parādās šo ģimenes definētāju āža kāja - jo tradicionālā ģimene jau nekad nav bijusi vienlīdzīgu partneru savienība, tā ir tāda ultramoderna inovācija. Pēc tiesas un taisnības būtu jāiet tālāk - t.i. jāatņem sievietēm feminisma izkarotās tiesības, kas radījušas šo perverso ideju par "līdzvērtīgu partneru savienību".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-10 01:50 (saite)
Mjā. Tur sanāk interesanti. Sieviešu dzimuma cilvēki kuri vēlas atpakaļ apspiesto stāvokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?