Piedod, bet šis nav nopietni. Te tika pacelts jautājums par CRT, kas ir akadēmiska ASV jurisprudences disciplīna, līdz ar to es tā kā sagaidīju, ka varbūt izvērsīsies diskusija par ASV likumdošanas vēsturi un tās paliekām/sekām mūsdienās, bet tu pie manis nāc ar kaut kādiem plakātiņiem.

Par šo Christopher F. Rufo afēru ar CRT jēdzienu es jau nesen izteicos cibā, pārkopēšu fragmentu:

Tas, kas ir noticis, ir paņemts viena specifiska akadēmiskā virziena nosaukums un tas ir mākslīgi sasaistīts ar jebko, kas cilvēkiem varētu nepatikt, un tas tiek darīts ar vienu mērķi - lai radītu iespaidu, ka CRT ir kaut kāds visaptverošs uzbrukums amerikāņu vērtībām vai kam nu tur. Principā, tas būtu tāpat kā, ja es paņemtu terminu "Latviešu Folkloras Analīze" un sasaistītu to ar jebkuru idiotismu, kas nāk no nacionālistu puses, aizietu par to runāt TV, Levits mani dzirdētu un nākamajā dienā aizliegtu Latviešu Folkloras Analīzi, jo tās aizsegā notiekot nacionālā naida kurināšana Latvijā. Un tad visā Latvijā sāktos masveida vecāku protesti pie skolām, jo literatūras stundās taču mēdz pieminēt tautasdziesmas. Un tad gadu vēlāk Scaramouche rakstītu cibā Antiprojekcijai, ka arī saskāries ar šo biedējošo Latviešu Folkloras Analīzi, jo kolēģe viņam uzdāvināja koka sūdiņu ar latviešu zīmēm, savukārt korporatīvajā ballītē priekšnieks uzaicināja uzstāties Skyforger. ;D

Bet, ja tu vēlies tiešām nopietni parunāt/diskutēt par CRT un ASV institucionālo rasismu, tu no sākuma varētu īsumā izklāstīt, cik dziļas ir tavas zināšanas par šīm tēmām. Vai tava izpratne par ASV rasistiskās likumdošanas vēsturi sniedzas tālāk par "1865. izbeidza verdzību, un pēc tam viss bija labi un pareizi"? Es to nejautāju just to be bitchy, bet gan lai saprastu, no kura punkta šo sarunu vispār iespējams sākt.