Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-10-04 12:50:00

Neliela pretruna
Agnese, tur kur viņa stāsta par Telosu saka ka viņi tur ir pret zemāko dzīvniecisko tieksmju propagandēšanu un apelēšanu pie tām. Milzīgi jauki. Tikai viens moments: Paklausība, pakļaušanās, pazemība, nekritiska ticēšana - tās arī ir tipiskas zemākās dzīvnieciskās tieksmes.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	covid_19 2021-10-04 12:54 (saite)
	nav pretrunas - katolis ir piedzimis, lai ciestu un zemotos, zemotos un ciestu īpaši katoļu sievietes (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2021-10-04 12:55 (saite)
	Nē nu labi tikai tās ir primitīvas tieksmes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	covid_19 2021-10-04 12:57 (saite)
	mhehe - svētītās ciešanas - tas ir gara pakāpe un ja es ciešu, kāpēc kāds iedomājas neciest, bļe! a nuka ar mietu pa kupri, zemāk, zemāk! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-10-04 12:59 (saite)
	// svētītās ciešanas - tas ir gara pakāpe// saukt jau var visādi, būtība nemainās (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	covid_19 2021-10-04 13:00 (saite)
	mainās iekšējā stāja un attieksme anec: biju pie psihologa, ciešu no čurāšanas gultā un kā? tagad es ar to lepojos! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2021-10-04 13:10 (saite)
	No otras puses, paklausība-savietojamība ar noteikumiem (compliance) ir viens no civilizācijas mehānismiem, savukārt neklausīšana principa pēc ir infantīla. Es domāju, ka viens atslēgas moments ir [ne]kritiskā domāšanā tajā visā. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2021-10-04 13:11 (saite)
	Nu jā bet kritiska izvērtēšana un derīgā pieņemšana/ lietošana jau nav paklausība, paklausīgais ēd ko dod un pieņem visu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-10-04 13:15 (saite)
	No otras puses, CSN vai DT ievērošana arī ir paklausība (citu sastādītiem rakstiskiem noteikumiem), kas, man šķiet, nozīmē, ka tur ir kaut kāda taksonomija, nevis triviāls binārs nošķīrums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-10-04 13:20 (saite)
	Nu jā bet tas ir nevis tāpēc ka kāds teica/ stāv rakstīts, bet tāpēc ka ir demonstrējams kas būs ja neievēros. Un šie noteikumi nav absolūti, piemēram tikko būs pietiekami labi automašīnu autopiloti, CS noteikums ka nedrīkst pie stūres pļurxtēt pa telefonu zaudēs nozīmi utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-10-04 13:28 (saite)
	Jā, bet likumu apakšpunktu un nianšu mainīgums jau nav par šo tēmu. Saprātīgā monarhijā arī, piemēram, likumi un prasība tiem klausīt var būt absolūti, bet, tajā pašā laikā, likumi var tikt adjustēti saskaņā ar jaunām situācijām, jaunu evidenci utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-10-04 13:31 (saite)
	Nē nu tas var būt visur, tipa ir pamatnoteikums: Kā mēs sarunājam tā mēs daram``, bet nevis mums kāds pasaka un ta mēs klausam, bet mēs sarunājam un pēc tam tipa klausam paši sev. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-10-04 13:32 (saite)
	Man nav iebildumu arī pret "kāds pasaka", pie nosacījuma, ka teiktais ir saprātīgs. No otras puses, tieši šī iemesla dēļ esmu par diverģentu ģeopolitiku un "lupatu deķa" modeli, proti, lai dažādu pārvaldības mehāniku piekritēji varētu tās piekopt paralēli un maksimāli netraucēti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-10-04 13:34 (saite)
	Nu jā bet tad tas strādā secībā: kāds pasaka => mēs nočekojam ir vai nav saprātīgs => attiecīgi pieņemam vai pasūtam dirst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: