Khm...
Palasīju drusku telosu. Par klasisko izglītību.

Viņi tur demonstrē iebildumus pret klasisko izglītību un atspēko tos. Var piekrist. Tikai atspēkot var īsāk nekā viņi.

Iebildumi tātad un kāpēc tie nemeiko sensu:

//1.Klasiskā izglītība nav noderīga ikdienas dzīvei. Skolas gados iekaltās senās valodas un vēsturiskos faktus cilvēki, visticamāk, neizmantos. Labākajā gadījumā šī izglītība ir greznība, bez kuras var mierīgi iztikt.//

Bet kam man ikdienas dzīvi? Man vajag interesantu dzīvi nevis garlaicīgu ikdienas dzīvi.

//2.Kā dārga greznība, klasiskā izglītība ir derīga tikai elitei un tai nav vietas egalitārā sabiedrībā.//

Viss pareizi, mums vajag intelektuālu eliti. Mums nevajag egalitārismu visus nolaižot līdz vidējam līmenim.

//3. Kā elites rotaslieta, klasiskā izglītība jau no pirmsākumiem ir bijusi patriarhāls kundzības rīks, lai valdītu pār citām tautām un iznīcinātu to kultūras. Tā ir likusi pamatu franču un britu impēriju rasismam un greznojusi itāļu un vācu fašismu. Klasiskās izglītības atdzīvināšana šodien nozīmētu atbalstu sistēmiskajam rasismam un vardarbībai.//

ugu, ar nazi var griezt maizi un var cilvēkus. Ko daram - griežam maizi vai aizliedzam nazi?