redzi, ja Tu izvirzi kritēriju "saglabājama civilizācijas forma ir tāda, kas ir stabila un ilgtspēlējoša", tad mednieku-vācēju civilizācijas forma tāda ir (runa ir par gadu *tūkstošiem*, nevis simtiem!) un arī vairākas citas formas ir pastāvējušas kudiš stabilāk un ilgāk par industriāli tehnoloģisko

ja Tu izvirzi kritēriju "saglabājama civilizācijas forma ir tā, ko nekas nevar apdraudēt", tad atkal tā ir kaut kāda tautoloģija, jo ja x nekas nevar apdraudēt, tad x ne no kā nav baisi jāsargā (un, ja x tomēr kaut kas var apdraudēt, tad tā neatbilst "saglabājamas civilizācijas formas" definīcijai)

jo, sorry, tas, ko Tu šobrīd esi piedāvājis, de facto izklausās pēc "saglabājama civilizācijas forma ir tā, kas iznīcinās visas pārējās civilizācijas", kur man personiski pietrūkst pamatojuma tam, kāpēc viņa būtu īpaši saudzējama un glabājama, ja pati šādu tendenci attiecībā pret citām neizrāda, max ko varētu piedāvāt, ir "paskatīties, kā viņa nobeidzas, un tad uztaisīt rezervātu industriāli-tehnoloģiskā dzīvesveida piekopējiem"

again, es nesaku, ka tas ir tas, ko vajag, bet es vēl arvien neesmu saskatījusi argumentu, no kā Tu secini, ka tas, kas varētu būt *pēc* šīs civilizācijas formas, būtu nepieciešami mazāk vēlams nekā šī te forma.