Bet ņem vērā, ka pieminekļi nav vēstures liecības tādā nozīmē kā primārie vēstures avoti. Pieminekļa esamība/neesamība =/= vēstures noliegšana/atzīšana. Pieminekļi vairāk stāsta par aktuālo politisko līniju, nevis par vēsturi. Tādēļ arī uzskatu, ka pieminekļu lieta ir diskutējama, un, ja kādai sabiedrības grupai ir labi argumentēti iebildumi pret konkrētas personas pieminekli, tad neredzu nekā briesmīga tajā, ja tas tiek demontēts. Uzsvars, protams, uz "labi argumentēti iebildumi" un "oficiāla demontāža", nevis saulē pārkarsuši huligāni, kas primitīvu saukļu pavadībā gāž Temzā statujas.