Nu, šajā gadījumā tās viņu "dievīgās" vērtības vēl tā, kamēr nesāk ar saviem dieviem, jēziem u.c. spaidermeniem skolā lasītajās lekcijās vicināties, kāda starpība, kam šie tic. Problēma ir tajā, ka viņi gluži vienkārši stāsta pilnīgu huiņu. Un, lai gan skaidrs, ka viņu vēstījumam un vēlmei melot skolās, lai tikai bīdītu savas idejas, kājas aug ticībā, vārda "dievs" esamība/neesamība saitā nav pietiekami skaidrs indikators. Arhetikumiste Stepaņenko, teiksim, nelieto reliģisku argumentāciju, bet tas viņas radīto saturu nepadara labāku.

Skola šajā gadījumā, manuprāt, vissmagāk nolažoja, nenoskaidrojot, ka šitā kliķe propogandē abstinenci kā alternatīvu kontracepcijai. Ņemot vērā, ka "abstinence-only" pieeja demonstrējami nestrādā nedz STS prevencijas, ne arī pusaudžu grūtniecību ierobežošanas ziņā, kantorim, kas šito pieeju reklamē, skolā nav ko meklēt, vismaz ne lektora statusā. Un noskaidrot, ko tad šamie taisās prezentēt savās lekcijās, pilnīgi noteikti ir skolas pienākums.