Tur gan vairāk ir par to, ka kategorijas "sieviete" un "vīrietis" nav tik vienkāršas un fundamentālas, kā pirmajā brīdī gribētos domāt, jo dažreiz gadās arī pa kādam "Plutonam", un ko iesākt tad? Nu, piemēram, tu kā galveno faktoru vēlies ņemt bioloģiju. Ok, bet pret ko tieši ir tavs iebildums "iedomas vs realitāte"? Es nekad neesmu dzirdējusi, ka transpersonas pieprasītu "vot tagad es gribu, lai jūs visi sakāt, ka man ir citas hromosomas, nekā man īstenībā ir, vai ka man ir ārējās dzimumpazīmes, kuras man īstenībā nav". Tieši pretēji, anglofonajā vidē transpersonu aktīvisti paši visbiežāk saka par sevi, ka viņi ir trans-sieviete vai trans-vīrietis, tādā veidā norādot, ka ne jau par bioloģiju, bet par pašidentifikāciju viņi runā.

Varbūt tev rodas jautājums, kādēļ ikdienas lietošanā pašidentifikācija būtu izdevīgāks faktors par bioloģisko. Kas ir tās pazīmes, pēc kurām tu nosaki, vai cilvēks ir sieviete vai vīrietis - vai tu taisi DNS analīzes, vai varbūt palūdz novilkt apģērbu, lai pārliecinātos par ārējām dzimumpazīmēm? Stipri šaubos (lai gan būtu forši konsekventa uzvedība, ja bio faktori tev tiešām šķiet vienīgie vērā ņemamie ;). Tas nozīmē, ka kategorijas "sieviete" un "vīrietis" nesastāv tikai no bioloģiskajiem faktoriem, ka mēs tās lietojam arī kā pašizpausmes (apģērbs, uzvedība, valoda, udc.) kategorijas. Vietniekvārdi drīzāk tev šķiet kam piederīgi: bioloģiskajiem, vai tomēr pašizpausmes faktoriem?