''Matemātiski risks mirt teroraktos joprojām ir zems.''
Šis arguments atkal. :/ Uz to ir pietiekami kodolīgi un izsmeļoši atbildēts. Piebildīšu vien, ka risks, kas vienāds ar 0 vai tuvu tai ir daudz labāk par jebkādu risku. Tu uzskati, ka kādam ir pienākums kaut nelielu procentu savas populācijas pakļaut šādam riskam, lai tikai ''mūs nesauktu par rasistiem''?

Otrkārt t.s. ''ikdienas terorisms'', kuru jaut minēju. Nav tik glamūrs un ažiotāžu neceļ, bet faktiski daudz nozīmīgāks. Pedofilu bandas, kriminalizēti getto, masveida izvarošanas. Cilvēkiem ir saprātīgs pamats atteikties jebkādā veidā kontaktēties ar populācijām, kas šos fenomenus disproporcionāli eskalē. Tie nav cēli saukļi, bet eksistenciāla vēlme.

Nekur neteicu, ka jāaptur ''visu cilvēku kustību''. Tikai noteiktu.

''ja Polijas ksenofobija turpinās eskalēties un vienā brīdī sāksies nopietnas problēmas arī ukraiņiem''

Polijas ksenofobija? Kādā veidā, tavuprāt, izpaužas šīs ksenofobija? Te ož pēc pamatīgas jēdzienu pārdefinēšanas.

''Tas nav tik vienkārši kā 'maz naudiņas' un 'pašizolējas', sociālā atstumtība ir sarežģītāks process un grupas demonizēšana tur spēlē daudz skarbāku lomu.''

Un kāpēc šo grupu ''demonizē'', bet citas nē, m?

''BTW par 'nabadzīgi migranti no DA nez kāpēc neradikalizējas' tu te maldīgi cherry picko stereotipus Eiropā nē, ASV gan.''

Bet es runāju par Eiropu. Ja DA migranti šādi uzvestos Eiropā, tad attieksme būtu analoģiska. Tiesa, nav skaidrs ko tu te domā ar viņu radikalizēšanos. Zinu, ka latinosi ir disproporcionāli daudz starp noziedzīgiem elementiem, tas jā. Arī sekas masu migrācijas pieļaušanai un nelegāļu amnestijām.