Man šķiet, ka tur ir tā problēma, ka piesauktie trīs kungi jau gadiem izpildās publiskajā telpā, savu bulšitu validējot ar profesionālo statusu un nesaņemot nekādu publiski ievērojamu pretargumentāciju no kolēģu-speciālistu puses. Tādā situācijā nav brīnums, ka izdevniecības darbiniekiem šķiet pareizi pieaicināt tādu Kļavu, jo, nu tak, atpazīstams gudrs cilvēks, autoritāte. Tagad Rigvira sakarā beidzot vismaz notiek tas, ka Kalviņa teiktais tiek publiski apšaubīts no citu zinātnieku puses.
Taisnība. Tādas īstas opozīcijas nav un grūti arī tādu ir atrast tik mazā virtuvē kā LV, kur skaļi iebilst pret lielajiem dinozauriem arī daudziem negribās, lai netiktu samīti. Interesanti, ka pēdējais ko lasīju kau kādā ziņā iestājamies pret Kalviņa bija Rudzītis, kas izteica lielu skepsi par Kalviņa jaunizgudroto pretalkohola tējiņu. Kas to būtu domājis, ka Rudzītis pēkšņi būs tā saprāta balss kuras teiktajam es piekritīšu.
tas ir arī žurnālistu utml problēma. viņi nemaz nemeklē citu viedokļu paudējus. vieglāk ielikt šitādus un ievākt klikšķu ražu portālos un naudu par žurnāliem. tas pats Kaščejevs 'brīnišķīgajā' žurnālā Patiesā dzīve trešdaļu intervijas ir ievilkts sarunā par dievu un zinātni (jā, viņš, izrādās, ir ticīgs)
Tas, ka Slaviks ir ticīgs, nevienam no klubiņa nav nekas jauns, bet, atšķirībā no šiem džentlmeņiem, viņš vismaz līdz šim nav ļāvis šiem tarakāniem iespaidot viņa zinātnisko darbu un komentārus par zinātni.
nu, es nezināju un mani arī tas neinteresēja un īsti arī šobrīd nekrata. es par to, ka brīnišķīgā melu dzīve to, protams, uzskata par galveno faktu. varbūt viņam nevajadzēja sniegt interviju tur. varbūt vajadzēja, jo tai mēslu žurnālīti arī kaut kas saprātīgs tika iekšā
(bez virsraksta)
from: hedera
date: Okt. 27., 2017 - 03:52 pm
Link
Man šķiet, ka tur ir tā problēma, ka piesauktie trīs kungi jau gadiem izpildās publiskajā telpā, savu bulšitu validējot ar profesionālo statusu un nesaņemot nekādu publiski ievērojamu pretargumentāciju no kolēģu-speciālistu puses. Tādā situācijā nav brīnums, ka izdevniecības darbiniekiem šķiet pareizi pieaicināt tādu Kļavu, jo, nu tak, atpazīstams gudrs cilvēks, autoritāte.
Tagad Rigvira sakarā beidzot vismaz notiek tas, ka Kalviņa teiktais tiek publiski apšaubīts no citu zinātnieku puses.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Okt. 27., 2017 - 04:00 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: chrono
date: Okt. 27., 2017 - 04:07 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: hedera
date: Okt. 27., 2017 - 04:10 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Okt. 27., 2017 - 04:15 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Okt. 27., 2017 - 04:17 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Okt. 27., 2017 - 04:18 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: chrono
date: Okt. 27., 2017 - 04:17 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Okt. 27., 2017 - 04:18 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: mansgan
date: Okt. 27., 2017 - 04:47 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Okt. 27., 2017 - 04:49 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mansgan
date: Okt. 27., 2017 - 05:13 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Okt. 27., 2017 - 05:15 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: mansgan
date: Okt. 27., 2017 - 05:18 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Okt. 27., 2017 - 05:22 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais