chrono - Atšķaidītās zināšanas

Nu jau pavisam. Sk. arī: saiešanu Kļavā.

Pēteris Kļava, reanimatologs un vēl viens augsta ranga bulšita priesteris. Look it up, it's good shit. Also, viņa anotācija N. Bostroma "Superintelligence" tulkojumam, kas ir līmenis pats par sevi.

Nav ne jausmas, kādēļ. Acīmredzot, izdevniecībai ir šķitis, ka pieaicināt šādu "slavenību" pie pēdējā vāka anotāciju sastādīšanas ir laba doma.

Nav izslēgts. No otras puses, situācija, kur izdodamo grāmatu izdevniecībā nevienā no atbildīgajiem līmeņiem neviens nav izlasījis, arī ir diezgan WTF.

Pilnīgi iespējams.

Ja izdevniecība to padomāja pēc šīs grāmatas izlasīšanas, tad izdevniecība ir idioti. Ja to padomāja pirms vai bez izlasīšanas, tad joprojām tas ir idiotisms, bet par pāris iedaļām piezemētāks.

"Kādā sakarā viņš vispār anotē to grāmatu?"

Man šķiet, ka tur ir tā problēma, ka piesauktie trīs kungi jau gadiem izpildās publiskajā telpā, savu bulšitu validējot ar profesionālo statusu un nesaņemot nekādu publiski ievērojamu pretargumentāciju no kolēģu-speciālistu puses. Tādā situācijā nav brīnums, ka izdevniecības darbiniekiem šķiet pareizi pieaicināt tādu Kļavu, jo, nu tak, atpazīstams gudrs cilvēks, autoritāte.
Tagad Rigvira sakarā beidzot vismaz notiek tas, ka Kalviņa teiktais tiek publiski apšaubīts no citu zinātnieku puses.

Rudzītis kādreiz bija praktizējošs narkologs, tādēļ viņa skepse pret Kalviņa tējiņu mani nepārsteidza.

Un muldašovs ir labs acu ķirurgs utt. Kompartmentalizācija

Vairāk N2O viņam neliet.

Tas, ka Slaviks ir ticīgs, nevienam no klubiņa nav nekas jauns, bet, atšķirībā no šiem džentlmeņiem, viņš vismaz līdz šim nav ļāvis šiem tarakāniem iespaidot viņa zinātnisko darbu un komentārus par zinātni.

Kāda starpība.

Baidos, ka tā ir tā sabiedrības daļa, kam par Einšteina paveikto ir tik vājš priekšstats, ka viņu viedokļiem par Einšteinu tāpat nav nekādas nozīmes.