Nē, pēc norādes, ka jāizlasa, protams, izlasīju visu, bet tas nodokli nemainīja - penny jau labāko bija iekomentējusi, jā.

Es pavisam nestrīdos, ka relīzes rakstošais džeks droši vien paņēma no vikipēdijas, kur 'on this day' tāds īsais ieraksts ir jau kpoš 2003.gada, tieši tik īss, kā 'on this day' ierakstiem pienākas, neizplūstot detaļās, ka, zinieties, tas ir viens no WWII priekškonfliktiem. Nankinai kāds aizbrauciet un pastāstiet, lai paklusē par 1937 lietām, citādi viņu sūdzības mazina Ribentropa-Molotova pakta nozīmi, ja).

Nu ko tad viņam vajadzēja, Katiņas traģēdiju pieminēt? Arī, protams, kaimiņvalsts un tā.

Vēsturnieks, protams, ir profesinālais kretīns un lolisks paranojiķis, bet paranoja nenozīmē, ka kaimiņi tevi reāli neindē

Šādi 'bet principā taču internetā tā raksta, var teikt arī tā' tiešām ir populārs paņēmiens sabiedriskās domas formēšanai, un preses relīzīte Baltijas valstu medijiem atcerēties pieminēt šo faktoīdiņu mierīgi var būt viena no sīkajām centralizētās domas veidošanas metodēm. Ja ne tas svaigais leišu uztraukums kā reiz par Klaipēdu, tad šis redzes leņķis prātā nenāktu - bet tā kā ir tomēr arī tas, tad mazliet neomulība tomēr uzdveš.


Lūk, saistīt 'info karu' ar informācijas devēja tautību gan ir garām. Arī tīri latvieši ar to pašu nodarbojas.