ja būtu obligāti būtu shall vai must.
should paredz ka tas ir brīvprātīgs pasākums, bez sankcijām ja netiek pildīts.

(Reply to this) (Thread)

tad, izskatās, ka tikai britiem nebūs sankcijās

(Reply to this) (Parent)

should šajā kontekstā ir tikpat spēcīgs kā must, tikai must gan angļu gan vācu valodās ir vairāk paģērošs un komandējošs raksturs, bet should (sollen) ir norādījuma intonācija. latviski abi gadījumi tulkojas kā jāiesniedz, jo "vajadzētu iesniegt" ir vājāka nozīme, nekā should be submitted.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt, tomēr es (esmu no anglijas) būtu domajis, ka 'have to' nozimētu jā.... 'should', pat juridiskajā anglu valodā, īsti nenozimē 'have to'. Drizāk, ka Watts saka 'shall'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piedod - shall nozimē have to

(Reply to this) (Parent)

par angļu valodas intonācijām jau es neko nesaku. kā tu tās latviski tulkotu juridiski korektā valodā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neesmu tik spēcīgi lat. juridisk. latv. valodā! Tomēr, būtu domajis, ka 'vajadzētu' tikai tapēc ka no angļu varianta bija 'should', nevis 'must', 'have to', vai 'shall'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vajadzētu jau ir tikpat spēcīgs kā 'būtu labi, ja'. bet varbūt man vācieši sabojoājuši uztveri ar saviem imperatīviem

(Reply to this) (Parent)

vāciski tieši soll ir imperatīvs raksturs, un muss ir mazāks svars.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujau nujau... man citādāk te māca ; )

(Reply to this) (Parent)