Unclear

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jautājums bija pār to, kādās attiecības mums (indivīdi) ir ar sabiedrību. Es, būdams komandas spēlētājs, saprotu, ka esam - kā tu teici - samērā bezjēdzīgi pa vienam - bet vai mēs varēsim veidot vai ietekmēt sabiedrību, kurā atrodamies? Ar jauno tehnokratisko pieeju es baidos, ka varēsim tikai sekot instrukcījām no augšas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izklausās, ka Smejmoons ir kolektīvists un atbalstītu sovoka/ķīnas tipa kolektīvo totalitārismu, jo tas "esot racionālāk". Tas vien jau parāda, ka cilvēce nekad nebūs uz vienas frekvences. Pārāk daudz viedokļu par to kā būt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev neliekas, ka tas, ka neesmu tevi nobanojis, jau ir pazīme, a esmu ultra liberāls? :D

(Reply to this) (Parent)

Ka instrukcijas dos roboti, kas būs nesalīdzināmi spējīgāki par mums?
Tas ir viens no modeļiem.

Ja padomā par mūsu (manu/tavu) ietekmes lauku, tās ir mazas šūniņas. Un katrā atšķirīgi spēles noteikumi. Mēs, kā indivīdi, varam pieņemt tos un iekļauties. Baroties no sabiedrības. Daži var mainīt kustības virzienu un noteikumus. Daži bremzēt. Varam izlekt un ielekt citā šūniņā. (Realitātē reti gan kādam tas izdodas, enerģijas patēriņš ir vajadzīgs liels. Lai nomainītu dzīvesvietu liels, lai nomainītu draugu loku - liels, lai nomainītu ģimeni - liels, lai nomainītu valstī esošo politiku - liels, lai nomainītu kaut ko globāki - liels.).

Bet zināma brīvība ir, nav viss nolemts.


Vai tavā vīzijā cilvēki būs kā priedes mežā? Nevis sasējušās, bet sastādītas taisnās rindās un pa laikam retinātas, lai neveidojas kā personības, lai nekomunicē savā starpā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

'Ka instrukcijas dos roboti, kas būs nesalīdzināmi spējīgāki par mums?
Tas ir viens no modeļiem.'

I don't think it will be so simple. It is more likely, I think, that the programming will be carried out by an elite group of humans who wish to organise us in an orderly way convenient for themselves. I see this happening with the Internet of Things, the accompanying surveillance states, UBI, and digital central bank money. All controlled for our own health and convenience. Big data will fuel the powers of AI, and we will be unable to live within the matrix it maintains with much autonomy.

In short, AI will be used by this class to keep us in order (tagged and bagged) - at least for a while. Maybe, it (AI) will take on the elite class a little later (maybe it already has?).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Correct; elite doesn't live in tech controlled society.
I'm looking at maybe hundred years forward.
Elite will be different race/species. Because of all genetic achievements possible already.
But eventually I assume machines will take over.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Also, upper class and lower class has never really lived by the moral standards of plebs. Nothing new there, just control instruments get better.

(Reply to this) (Parent)

Domāju, ka AI optimizēs mūs ar laiku, bet nav ne jausmas pēc kādiem parametriem. Bioloģiskā un ideju daudzveidība ir vērtība pati par sevi. Loģiski būtu to nesamazināt.

Cilvēks ir sugu iznīcinātājs, bet kapēc AI būtu ar to jānodarbojas?

Tāpat ja ir 'interventionist god' AI vai nav, tad jāskatās uz visu šo planētu, kā vienotu ekosistēmu. Viņa ir jāuztur. Un varbūt AI uzturēs cilvēkus kā tādu Brīvdabas muzeju. Vai kā tādu dvieli no "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy". Dvieli kurā mīt dzīvība, veco labo dvieli, kas vienmēr jāņem līdz un nekad nevar zināt, kurā situācijā un kādā lomā tas būs noderīgs.

Un... ir jau tā teorija, ka mēs jau sen dzīvojam simulācijā. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tevi pašu derētu "optimizēt". Un visus citus sektantus, kas pielūdz AI utml futūristiskus mošķus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<3 <3 <3

(Reply to this) (Parent)

Nav nekāds futūrisms. Tas notiek jau tagad. Piemēram apdrošināšanas un kredītu likmes.
Vai 2021, kurš tiks vakcinēts, kurš reģions bez kafejnīcām paliks, utt.

(Reply to this) (Parent)