| Nekā Personīga |
Jan. 24th, 2021|12:43 pm |
Ir vērts skatīties, ko transhumanists šajā Covid kontekstā domā, jo manuprāt šajā reakcijā uz vīrusa, ir iespējams saskatīt, kā sabiedrība (un tās psihiskais stāvoklis) tiek gatavota jaunājai pasaulei.
Ir divas lietas, kas ir jāņēm vērā pirms sākšu: Pirmokārt ka esmu diezgan vienkaršs cilvēks. Es ne tikai esmu “luddite” savā butībā (to saprotu, kad lasīju ‘Future Shock’), bet man ir bijušas paranormālas pieredzes, kurām bija liecinieki, proti kaķis, krauklis un sieva.
Otrokārt, es pazīstu tikai vienu transhumanistu te Cibā, tā ka, lūdzu, nekā personīga.
OK, sāksim:
Par jaunām mRNA vakcīnām ir skaidrs. Transhumanista attieksme ir ļoti pozitīva, jo tās spēj kodēt antivielas. Normāla attieksme kādam, kas grib kodēt ķermeņus.
Par maskām. Par spīti tam, ka pastāv daudz pretrunīgi petījumu par masku efektivitāti, mūsu transhumanists ir pārliecināts, ka “the science is in”, un ielika linku uz pētījumu, kur ir pilns ar ‘could have’ apgalvojumiem un ar piebildi (abstraktā) , ka ‘that our study is observational and therefore should be interpreted with great caution’.
Nu, lai viņš izdara secinājumu, ka ‘the science is in’, bet, manuprāt izskatās, ka mūsu transhumanists ir tomēr diezgan subjektīvs. Viņš, protams, varētu ņemt verā citus pētījumus, kuri apgalvo, ka masksas nav efektīvas esošā kontekstā, un objektīvi spriest par to, kur taisnība atrodas. Viņš to nedara, tomēr (vismaz es to neesmu redzējis). Vai tas it tāpēc, ka šī reakcija uz Covida (cilvēku vizuālā patkļautība the zinātnei) viņam ir “slapjš” sapnis un viņš (normāli) grib baudīt šo sapni līdz laimīgām beigām?
Man būtu vienalga, vispār, jo tikai skatos no malas un viņa viedoklis par maskām neskar mani, bet diemžēl ir jāņem verā, ka viņš taisās (iespējams, ka patlaban ir joks) izveidot automatizētu rīku komplektu, kas periodiski pārstaigā vietējos blogus, lai atrastu tur sastopamo kovidioditu atstātās gaudas. Patlaban mērķis ir labdarībai, bet nākotnē?
Iedomājies, ka AI-augmented būtne pieņemtu, ka pret-masku viedokļu paušanu, varētu nozīmēt kādam nāvi. Sods tam cilvēkam (kas rakstīja gaudas) varētu būt uzreiz (mazāku UBI? Varbūt vakcīna šim konkretam nodziedzniekam, kas varētu kodēt ķermiņu, lai sevi sodīt par bīstāmām izpaustām domām (ar ‘self-optimising' nolūku)? Kurš var zināt? Kurš var zināt uz kādiem pamatojumiem, lēmumi par sodiem tiks pieņemti? Uz pēdējā ’science-is-in’ pētījuma? Vai jauns AI-butne būs spējīga būt objektīva? Vai būtu, tomēr nosliece pieņemt lēmumus, kas atvieglos cēļu uz nākotni, kura ir izdevīgāka AI-butnēm?
Un tieši šis mani uztrauc. Ka topošā transhumanistu sabiedrībā lēmumi un sodi tiks pieņemti tādā subjektīvā gaisontnē, proti, ar nolūku sodīt tos, kas stāv tām pretim. |
|