Comments
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Visam pievienojos. Tā smailiju problēma rodas no tā, ka virtuālā saziņa ir lielāka par fizisko saskarsmi tagad, un kaut kā ir jārisina ķermeņa valodas iztrūkums. Cilvēkiem, kas bieži tiekas, nav nepieciešamības savu intonāciju kaut kā pasvītrot, to var nolasīt tāpat. Tiem, kas tiekas retāk, vienkārši jābūt uzmanīgākiem lasītājiem un precīzākiem rakstītājiem. Klīrīgais Tu toties dažiem inteliģentiem velkas līdzi no mirušā epistulārā žanra, kam nav nekāda sakara ar patiesas cieņas paušanu, atšķirībā no oficiāli pieklājīgā Jūs lietišķajā sarakstē.
(Reply to this) (Thread)
Jā, precīzākiem rakstītājiem un pat apdāvinātiem. Un arī tādiem kaut kāda maza tekstiņa pieslīpēšana prasīs vairāk laika kā gribētos tam veltīt. Es piekrītu visam, ko teica alchemist un arī tu, tikai papildināju.0
|
smailijs ir nesmuks -kā zīme, bet nav jau nekas cits izgudrots, lai varētu emocionāli sarunāties, pārsvarā jau tagad viss notiek tikia tīklā (vienalga kādā)
(Reply to this) (Parent)
Galvenais neraksti ZOMFG LOL!11!1 ;p~~ Būtu vecumam un briedumam neatbilsoši. :)
Citādi, smailiji ir evolūcija un, manuprāt, laba. Ir daudz izteiksmes formu un elektroniskā sarakste bieži vien nav ne tuvu tas, kas vēstule. Tvīteris varētu būt kas līdzīgs telegrammai, bet bez telegrāfistes. Interesanti būtu redzēt telegrammas no cilvēkiem, kas sūtīja 10 dienā. Pieļauju, tur arī LOLkaķi būtu un smailiji.
Iespējams, padomju laikā bija vienkāršāk. Bija pāris valodas formas: sarunvaloda, slengs, literārā valoda, dzejnieku murgi un oficiālās atrunas. Literārā valoda bija normēta un komisija mainīja normas.
Tagad literārā valoda izmirst, laikrakstu kvalitāte netiek kontrolēta. Komisijas neņem galvā. Ir dažādas izteiksmes formas pēc sinhronitātes, daudzpusīguma, personīguma, ātruma, u.t.t. Katrai sava valoda un daudz kas pārklājas.
No otras puses redzēju P0kEM0nu žurnālu "Frank's". Tur ir literārā valoda, pilni teikumi un vārdi, kaut arī ikdienā hipsteri "sēž tviterī" un ar gaumi neizceļas. Tā ka vieniem un tiem pašiem cilvēkiem var būt dažādas izteiksmes formas dažādos kontekstos.
Citādi, smailiji ir evolūcija un, manuprāt, laba. Ir daudz izteiksmes formu un elektroniskā sarakste bieži vien nav ne tuvu tas, kas vēstule. Tvīteris varētu būt kas līdzīgs telegrammai, bet bez telegrāfistes. Interesanti būtu redzēt telegrammas no cilvēkiem, kas sūtīja 10 dienā. Pieļauju, tur arī LOLkaķi būtu un smailiji.
Iespējams, padomju laikā bija vienkāršāk. Bija pāris valodas formas: sarunvaloda, slengs, literārā valoda, dzejnieku murgi un oficiālās atrunas. Literārā valoda bija normēta un komisija mainīja normas.
Tagad literārā valoda izmirst, laikrakstu kvalitāte netiek kontrolēta. Komisijas neņem galvā. Ir dažādas izteiksmes formas pēc sinhronitātes, daudzpusīguma, personīguma, ātruma, u.t.t. Katrai sava valoda un daudz kas pārklājas.
No otras puses redzēju P0kEM0nu žurnālu "Frank's". Tur ir literārā valoda, pilni teikumi un vārdi, kaut arī ikdienā hipsteri "sēž tviterī" un ar gaumi neizceļas. Tā ka vieniem un tiem pašiem cilvēkiem var būt dažādas izteiksmes formas dažādos kontekstos.
PATS GALVENAIS... :;->, mamprāt, ir neiedomāties, ka „kaut kā, vot, tieši tā” ir PAREIZI. Dieva doti un neapstrīdami faking pareizi.
tēma par emotikōniem jeb emocionālajām pietur-zīmēm ir gana plaša, turklāt tajā izpratne par zīmēm pārklājas ar vēl plašāko — kas vispār ir pareizi, tā ka baidos izplūst.
gan Ciba, gan ciba ar to mums arī ir dārga, ka pareizības interpretācijas svārstību tolerance visbiežāk ir lielāka nekā citos rakstītajos mēdijos.
es nezinu, vai smailiji ir akurāt evolūcija (bet man ir problēmas ar dažas labas evolūcijas izpratni, neslēpšu), bet attīstība/kustība gan. un pozitīva tādā ziņā, ka vēlāk, kad patreizējais bardaks izlīdzināsies, tie, iespējams Rakstam būs devuši kādu interesantu mutāciju.
> Vispār velti tas nodarbina manas domas un kavē rakstīt brīvu un normālu Cibu ( vai tomēr cibu?).
ne velti, ne velti. tiCī bu, mās :)
tēma par emotikōniem jeb emocionālajām pietur-zīmēm ir gana plaša, turklāt tajā izpratne par zīmēm pārklājas ar vēl plašāko — kas vispār ir pareizi, tā ka baidos izplūst.
gan Ciba, gan ciba ar to mums arī ir dārga, ka pareizības interpretācijas svārstību tolerance visbiežāk ir lielāka nekā citos rakstītajos mēdijos.
es nezinu, vai smailiji ir akurāt evolūcija (bet man ir problēmas ar dažas labas evolūcijas izpratni, neslēpšu), bet attīstība/kustība gan. un pozitīva tādā ziņā, ka vēlāk, kad patreizējais bardaks izlīdzināsies, tie, iespējams Rakstam būs devuši kādu interesantu mutāciju.
> Vispār velti tas nodarbina manas domas un kavē rakstīt brīvu un normālu Cibu ( vai tomēr cibu?).
ne velti, ne velti. tiCī bu, mās :)
(Reply to this) (Parent)