//ļoti labs punkts. 'morālie spriedumi', kas neņem vērā empīrisko realitāti nenovedīs pie laba iznākuma//

Tas ir tas kas notiek ar jebkuru reliģisko un ideoloģisko morāli.

(Reply to this) (Thread)

nē. piemēram, ja ir bauslis, kas vēsta, ka tev nebūs otru cilvēku nosist, tad pie tā vajag arī pieturēties - neskatoties uz to, ka jā, var būt visādi gadījumi, kad tev uzbrūk un tev jāaizstāvas utml - protams, bet tas nenozīmē, ka jābūtība neeksistē vispār.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš neko no tā nesaprot vai apzināti agresīvi noliedz. Vēl arvien neesi sapratusi? Tu draudzīgi debatē ar bērnu molesteri, btw.

(Reply to this) (Parent)

Ieteikums pēc iespējas nesist nost cilvēkus ir valīds tāpēc ka balstās empīrikā. Cilvēki ir sarežģītas sistēmas, to iznīcināšana ir liels informācijas/ struktūras zaudējums, pieciešams tikai tad ja tas novērš vēl daudz lielāku zaudējumu [piemēram nošaut teroristu kas draud uzspridzināt lidmašīnu].

(Reply to this) (Parent)

Tajā pat laikā sliktie iznākumi ir ja ideoloģisku doktrīnu dēļ tiek veiktas aplamas darbības, piemēri - inkvizitori glābj ķecera nemirstīgo dvēseli, notiek sieviešu dzimumorgānu kropļošana reliģiskas morāles dēļ, notiek organisma sabojāšana ar hormoniem/ ķirurģiski kreisās ideoloģijas dēļ. Notiek cilvēku upurēšana saules vai lietus dievam lai būtu laba raža. Tiek iznīcināta kāda etniska grupa rasu ideoloģijas dēļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varēji vēl pieminēt lobotomiju, kas arī sākotnēji it kā balstījās empīrikā, bet tad izrādījās, ka tomēr ne. bet visādi citādi - jā, labai morālei nav jābūt pretrunā ar empīriku. un šajā ziņā ir lietas, kas reliģiskajā morālē ir bijušas un joprojām ir pareizas un ir arī tādas, ka nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pilnīgi pareizi. Lobotomija, tetraetilsvins, rādija krāsas, talidomīds, tapetes ar vara arsenīdu, asbests, freoni bija kļūdas, t.i. mēs nepareizi/ nepilnīgi sapratām lietas. Kad sapratām- izlabojām. Un jā laba morāle balstās empīrikā. Ja morāli nosaka kaut kas neesošs, tad tā ir falša/ aplama morāle. Neesošais var būt komunisma uzvara, rases pārākums, dievs, 72 dzimumi.

(Reply to this) (Parent)

that said, man nav īsti tik daudz zināšanu starp skaidru robežu ko tieši, piemēram, svētie raksti saka un kā cilvēki tos vēlāk ir interpretējuši. viena no, manuprāt, absurdākajām lietām - ka mazs bērniņš, ja nomirs pirms tiks nokristīts, nonāks ellē - šad tad sastopams uzskats, bet vai Bībele ko tādu tiešām pauž? es nezinu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lietas ko mēs toč varam izlasīt bībelē:

* Uztaisīja enģeļus, 1/3 sabojājās [nemāk taisīt eņģeļus tātad], tālāk uztaisīja cilvēkus, palaida tusēt ar sabojāto eņģeli, tas sabojāja cilvēkus, apvainojās, cilvēksu izmet ano mājas, cilvēki kaut kā izdzīvoja, savairojās, šis atkal apvainojās , iznīcināja visus izņemot 2, cilvēki atkal savairojās, šis atkal apvainojās sabombardēja 2 pilsētas, tad upurēja sevi pats sev lai vairs neapvainotos.

* Nocietināja ēģiptiešu sirdis lai viņi karotu [laikam ar jūdiem].
* Viens tips apsolīja dievam ka sadedzinās savu meitu ja uzvarēs kaujā. Uzvarēja, meitu sadedzināja, storijs tiek pasniegts kā kaut kas pozitīvs.

Nu un tādā garā, tur ir daudz.

OK, tas viss kopā parāda tā laika cilvēku [kuri to uzrakstījuši] mentalitāti un attieksmi, bet tā ir barbariska mentalitāte un attieksme, šodien sastopama nu varbūt kaut kādās kriminālās bandās: hierarhija, atriebība, terors.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nūū, tu jau tagad pamatīgi kariķē.

var stāstīt (savā ziņā kariķēt) arī tā: iesākumā nebija nekā, bet tad radās logoss - kārtība, kosmiskais likums un tad tā kārtība sāka visu radīt un būvēt. un radīja gaismu un visādas radības un tad cilvēkus. cilvēki nebija kā citi dzīvnieki, viņiem bija brīvā griba un līdz ar to viņi varēja izvēlēties, ko dara un uzņemties atbildību (sin enters)

(Reply to this) (Parent)

Nevajag pat tik sīki paskatamies uz tā saucamo dekalogu, reku bauslis #10:

/Tev nebūs iekārot sava tuvākā sievu, kalpu, kalponi, lopu, nedz ko citu, kas tam pieder.[/

Nekas neliekas jocīgs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas tur jocīgs?

domā, ka vajag iekārot lopu, sievu un cita mantu? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No tā laika cilvēku morāles skatījuma nekas jocīgs, tagad morāle ir attīstījusies tālāk un mēs atrodam ka cilvēki nevar būt īpašums.

(Reply to this) (Parent)