Pag tad heteroseksuāli cilvēki ir apspiedēji?

(Reply to this) (Thread)

izskatās, ka neesi pietiekami izglītots, labprāt palīdzēšu:

heteroseksualitāte ir apspiedoša sistēma, kuru ir izgudrojuši Eiropas baltie vīrieši, lai apspiestu sievietes. ja tu esi hetero sieviete, tad, vistacamāk, tāda esi tāpēc, jo esi piespiesta (citēju profesoru zeizemu: "women are compelled into thinking heterosexuality is the only proper way to be in society")

savukārt, ja tu esi lesbiete vai non-binary or anything else - tad tas ir 100% legit.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tātad biseksualitāte ir OK? Nu tas variants kad patīk abi dzimumi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šajā sistēmā droši vien tā ir labāka par hetero, bet kā cisseksualitāte tā noteikti ir ar lielāku opresīvo risku un tāpēc ir aizdomīgāka un apsiedošāka par transseksualitāti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es laikam atkal neesmu pietiekami izglītots, kas īsti ir cis un tans seksualitātes? Homo, bi un hetero es saprotu - pēc tā kāda dzimuma partneri dotajam indivīdam seksuāli patīk. Bet ko te nozīmē cis un trans?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es te atkal atsaukšos uz manu vakardienas ierakstā citēto dženderstudiju profesoru:

"Sexual cissexism describes how we view sexuality through a cisgender lens, with cis bodies being the norm for what is considered proper or desirable."

mēģinot pārtulkot cilvēku valodā:

cilvēki (vīrieši un sievietes, kas uzskata, ka viņi ir vīrieši un sievietes) par pievilcīgiem uzskata citus vīriešus vai sievietes vai abus, kuri sevi pa tādiem uzskata - tie būs cis.(hetero, bi, homo)

bet cilvēki (vīrieši un sievietes, kuri neuzskata, ka viņi ir vīrieši un sievietes vai uzskata, ka viņi nav ne vīrieši ne sievietes vai vēl kko citu), par pievilcīgu var uzskatīt, nezinu, bārdainu indivīdu ar lielām krūtīm or smth.

basically - jo tālāk kaut kas ir no normas, jo vairāk tas legit, savukārt, jo normālāks, jo aizdomīgāks un apspiedošāks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atklāti sakot viss šis atgādina Žana Kalvina traktātus vai ko tamlīdzīgu. Bezjēdzīga, samudžināta bet moralizējoša sholastika. Acīmredzot cilvēkiem ir tieksme tādu ģenerēt, līdzīgi kā ir grūti iznīdējamas tieksmes piuemēram apreibināties vai sopēlēt azartspēles.

(Reply to this) (Parent)

Un savukārt turpinot minētā profesora domu es droši vien piekasītos vārdam cilvēki, kas tas par apspiedošu ierobežojumu - uzskatīt sevi par cilvēku, sudzisms kaut kāds.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par sudzismu runājot, vakardien redzēju strīdu par to, ko nozīmē Q iekš LGBTQ

daļa saka, ka tas ir 'questioning', bet daļa, ka tas ir queer, bet kas ir queer? un tad tika uzskaitītas lietas, ko var pabāzt apakšā zem šī jēdziena, ka tam nav noteiktu robežu. labākajā gadījumā tie ir tā sauktie 'spicy straights' - hetero cilvēki, kuriem gribas kaut kā izcelties, bet tika norādīts, ka tur var likt apakšā visas parafīlijas, ieskaitot vēlmi pēc seksa ar citu sugu pārstāvjiem - kas labi sakrīt ar cīņu pret sudzismu.

p.s. diskusiju iesāka gejs ar vēstījumu, ka viņam nav nekāda sakara ar citiem akronīma burtiem un ir apnicis, ka viņam pieraksta "LGBTQ komūnas" uzskatus, daži no kuriem viņam persnoīgi šķiet mental.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Njā, tipa šeit ir iekļaujošs restorāns un mēs nevaram apspiest koprofīlus. Kā tev nepatīk??? Kas tu koprofobs, ja??? [ir bezgala daudz joku par šo tēmu].

(Reply to this) (Parent)

Jo citādi man rodas tehnisks jautājums - kā pie šāddas idejas neizmirt? Nu OK tas tagad mums ir IVF un spermas bankas, agrāk ta nebija un pēcnācēji varēja rasties tikai heteroseksuālās attiecībās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

That's just nature being opressive and sexist as well. Luckily we can fight back at nature nowadays.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D excellent point. at least now we can show that bigoted sexist terf bitch her right place and hopefully get rid of her forever.

(Reply to this) (Parent)

Ideja ka dabu vajag pārveidot pēc mūsu iesdkagtiem pati par sevi ir OK, šitas vairāk izklausās pēc ultrapuritāniskas morāles kur atkaL kāds mēģina mācīt cilvēkus kā tieši viņiem būs ar seksu nodarboties. Es domāju ka cilvēki paši tiks galā un tādi mācītāji ir miskastē metami.

(Reply to this) (Parent)

Tas ir tieši tas, uz ko luciferiāņu sistēma tiecas, tās galamērķis = destroy creation, because your rebel against Logos, the Creator and hate all creation and want to destroy it. Augstāk aprakstītā jēdzienu apmaiņa ir subversija, kas nepieciešama, lai cilvēkus pilnībā degradētu. Counterinitiation. Inversijas rituāli, melnā maģija.

Un dāmas, atļaušos kārtējo reizi atgādināt, ka mazais, resnais perversais pinkainais bārdainais vīrelis, kas slēpjas aiz ķiveres (un pieslēdzas katru reizi, kad saošņā "noticing") ar kuru jūs dedzīgi turpinat "diskuatēt", pieder pie šo radības nīdēju kulta. 10+ gadus atpakaļ viņš dedzīgi iestājās par visiem iespējamajiem "woke" artikliem un apsaukāja kritiķus par atpakaļrāpuļiem un "tikumistiem". Tāpat viņš bija dedzīgs Ždanokas (viņa etniskā tautiete) līnijas propagandists.
Tagad afiše pretend ignorance, jo vēja virzieni mainījušies un, lai turpinātu genocīdus, pamainījusies stratēgija. Tagad tēlo reasonable centrist vai pat raitwing, jo agresijas karu laikos tas kalpo Cionas interesēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai nav iespējams, ka cilvēks mainās? es un methodrone (lai viņa mani palabo, ja kļūdos, bet saku to no savas atmiņas) vēl ap 2016. gadu bijām labticīgi leftiji, kam sirds lūza par brexit.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man jau nav zematslēgas ierakstu, visu ko es te sc esmu teicis var izlasīt, cik nu es atceros esmu kritzējis to ko parasti sauc par woke, t.i. idejiskais vegānisms + vieglās narkotikas + palestīnisms/ islamofīlija + sociālisma idejas + pseidoekoloģija + naids pret bagātajiem utt. Kur formāli man ar viņiem domas sakrīt - viņi kritizē kristietību, es arī. Bet es kritizēju nevis kristietību atsevišķi bet reliģiju vispār, savukārt viņi selektīvi uzbrūk tieši kristietībai, islāms un visādi mistiski psihodēlismi šiem ir OK. Nu tā kautkā. Biju tehnokrāts un esmu tehnokrāts, nekādu izmaiņu.

(Reply to this) (Parent)

uz dullo uzšķīru savu ž. 2016 gadā, izskatās ka par krievbiju neesmu bijis sajūsmā :D

http://klab.lv/users/ctulhu/89879.html

(Reply to this) (Parent)

True :D

(Reply to this) (Parent)

Ne viņa tautības, it īpaši, ja uzkrītoši labi redzi the underlyingn agenda. Stratēģiska kažoka mešana nav naivas labticības izpausme.

Ar viņu un viņam radniecīgajiem man ir precīzi šis xperience.

“The more I argued with them, the more I got to know their dialectics. First they counted on the ignorance of their adversary; then, when there was no way out, they themselves pretended stupidity. If all this was of no avail, they refused to understand or they changed the subject
when driven into a corner; they brought up truisms, but they immediately transferred their acceptance to quite
different subjects, and, if attacked again, they gave way and pretended to know nothing exactly. Wherever one attacked one of these prophets, one's hands seized slimy jelly; it slipped through one's fingers only to collect again in the next moment. If one smote one of them so thoroughly that, with the bystanders watching, he could but agree, and if one thus thought he had advanced at least one step, one was greatly astonished the following day. The Jew did not in the least remember the day before, he continued to talk in the same old strain as if nothing had happened, and if indignantly confronted, he pretended to be astonished and could not remember anything except that his assertions
had already been proved true the day before.
Often I was stunned. One did not know what to admire more: their glibness of
tongue or their skill in lying.
I gradually began to hate them.”

(Reply to this) (Parent)