21:28
Nesaprotu par publisko atskaņojumu - ja jau visiem ir tiesības klausīties radio mājās, tad kas mainās, ja šie paši cilvēki klausās to pašu radio frizētavā vai autobusā? Tas būtu tas pats, kas sodīt cilvēkus par kolektīvu stradāšanu, pat ja katram no tiem ir darba līgums.
Nē, labāk tā - RS soda pasažierus par to, ka tie ar saviem etaloniem brauc kopā vienā autobusā. Nav nozīmes, vai tie ir pazīstami savā starpā, vai nav; nav nozīmes, vai tiem patīk braukt vai tie piecieš atgāzu smaku salonā. Tāpat kā nav nozīmes tam, vai cilvēks frizētavā klausās radio vai besās par to, ka tas skan.
Nu kā tu nesaproti, ir taču cilvēki, kam nav naudiņas diskotēkai vai rādio, un tad viņi iet uz lielveikaliem, lai apģērbu nodaļās tuci-tuci paklausītos...
es atkal nesaprotu, ja es mašīnā klausos radio pie atvērta loga, un citi dzird to radio, tad man arī gaidīt rēķinu no akas vai laipas?
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/116946/3) | | From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) watt |
|---|
| Date: | 6. Maijs 2012 - 22:20 |
|---|
| | | (Link) |
|
ar "tas būtu tas pats kas" tu jau esi padevies viņu loģikai, un meklē izskaidrojumu... bet loģikas nav, viņi pieprasa maksāt tāpēc ka viņi tā grib. un ja negribi maksāt, tieši tā pat arī jāatbild: "ejiet dirst, mēs nemaksāsim."
man arī šķiet, ka tielēšanās, vai lats no autobusa ir daudz vai maz, pašā saknē ir aplama, jo pieļauj, ka vispār drīkst prasīt jebkādu samaksu. jo radio stacijas jau ir samaksājušas - par ko? taču jau par darbu publisku atskaņošanu.
| From: | grey |
|---|
| Date: | 8. Maijs 2012 - 13:06 |
|---|
| | | (Link) |
|
Kamēr LaIPA nenodrošinās, ka pakalpojuma saņēmējs var izvēlēties kurus māksliniekus viņš grib klausīties (un tikai par tiem maksāt), tikmēr šī prasītā daļa no peļņas vai licences cena ir legālais rekets.
