Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

ha.
kad 1939. gadā solomons linda iedziedāja nu jau par leģendāro hitu kļuvušo Lion Sleeps Tonight (šeit var apskatīties, http://www.youtube.com/watch?v=mrrQT4WkbNE), viņam samaksāja kapeikas, un eventuāli viņš mira nabadzībā.
kopš tā laika dziesma ir nopelnījusi vairāk kā 20 ļimonus, un tikai pirms dažiem gadiem viņa ģimene, nu jau mazbērni un mazmazbērni, kaut ko no tā visa saņēma caur tiesu.

nahuj lielos onkuļus.

(Reply to this)

1. First rule of business, protect your investment. --Etiquette of the Banker; 1775

2. The greatest enemy will hide in the last place you would ever look. --Julius Cesar; 75 BC

3. There is no avoiding war, it can only be postponed to the advantage of your enemy. --Niccolo Machiavelli; 1502

4. The only way to get smarter is by playing a smarter opponent. --Fundamentals of Chess; 1885

(Reply to this)

uzzīmēt logo ir viens, ieguldīt tā atpazīstamībā arī kaut ko maksā.

(Reply to this) (Thread)

ko tur daudz ieguldīt - cik tad izmaksā ta uzdrukāšana uz produkcijas iepakojuma? cik izmaksāja thumb up un victory žestu popularizēšana?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Autortiesības, saprotams, bieži vien tik tiešām ir prasta laupīšana, bet šeit gan taisnība Alefam — ķīnieši to ķeksi pārdrukā ne jau tāpēc, ka viņam pašam būtu neticama vērtība kā neaprakstāmi jaukam mākslas darbam, bet gan tāpēc, ka viņi grib uzdot tās mantas, uz kuŗām viņi ķeksi uzdrukā, par Nike produktiem. Citiem vārdiem sakot, tas nav gluži pirātisms, bet drīzāk viltošana. Un protams, ķekša atpazīstamībā Nike ieguldījusi daudz vairāk nekā vienkārši uzdrukājusi uz iepakojuma — pats par sevi tas ķeksis nekādā vērtē nebūtu bijis, bet tieši tāpēc, ka Nike tik daudz naudas sagāza mārketingā un reklāmā, tagad tas ir multimiljardu zīmols.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pirmkārt, ķeksis skaitas vērtīgs ne jau tāpēc ka tajā iegāzts ciktur naudas, bet tādēļ ka liela cilvēku ir vienojušies domāt "ķeksis ir vērtīgs", tāpat kā "lats/dolārs/mārciņa ir vērtīgs". Piemēram, gribās ēst - sagriezīsi ķeksi un liksi māgā? figu...

Tāpat piem. statoil - gāza zīmolā, līdz pircēji iegāza benzīnniekos soļarku. Vajag saprast, ka zīmols nav nekāda vērtība; tikai kvalitatīvs izstrādājums vai pakalpojums ir vērtība. Šodien statoil lej labu zupu, bet rīt - ne tik labu. Vai solīds restorāns - vienu dienu puse apmeklētāju noguļas ar vēdera infekciju. Pavārs rokas nemazgā, un zīmols tās nedezinficē.

otrkārt, lielo kompāniju tiesvedība par logo izmantošanu atgādina studenta uzklupienus sīkajam, kas uzlicis brilles un pagalma biedriem lasa priekšā no lekciju pierakstiem. Aha, visi notic ka sīkais ir lektors :)

95% feiko lietu pircēju labi saprot, ko pērk. Man piemēram ir trenuškas "virgin atlantics" par pāris ls, pa māju staigāju. Tas taču nav nopietni, ka kāds tam visam arī notic? Varbūt ģevkas kas tirgos pērk itkā zīmolu somas, pašas tic to autentiskumam? Nu neticu.

Jeb satraukums par to, ka nike un līdzīgie tagad ražo tādā kvalitātē ka kaimiņcehā ražotais ne par kapeiku nav sliktāks? Tad jau atkal atgriežamies pie "kāpēc maksāt dārgāk" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

true words.
visas šitās pievienotās vērtības, ko tipa, produkts iegūst caur grafisko dizainu ir bullšits un modernisma laika kapitālistiskās saimniekošanas hipertorfētās paliekas.

(Reply to this) (Parent)