 | 22. Mar 2025 @ 12:40  |
|---|
Kā parasti, nošāvi garām - tiesas spriedums vienā no lietā jau bija un tas pēc ASV konstitūcijas nebija šķērslis viņam kandidēt un tikt ievēlētam.
Iebrukums valsts parlamenta ēkā ir "sīkums", kuru civilizētās valstīs mēdz pielīdzināt valsts apvērsuma mēģinājumam. Uz to starp citu publiski ar uzkūdīja tavs dārgais Tramps (t.i. faktiski apžēloja savus līdzdalībniekus) un par to lietu izbeidza tikai sakarā ar viņa ievēlēšanu.
Tā, ka turpini vien demonstrēt savu nekompetenci un vispārzināmu lietu nezināšanu.
Es teicu - vispirms ievākt izlūkošanas datus.
Izlūkošanas dati nav ne tiesas spriedums, ne arī patiesība pēdējā instancē.
Jā tas nozīmētu upurēt tiesiskumu operativitātei, dažreiz iespējams ir vērts.
"Dažreiz iespējams" nav pārāk pārliecinošs arguments.
Vispār tiesiskums ir OK bet gadās piemēram situācijas kur noziegumu paveikušais atrodas vietā uz kuru nozieguma upura valsts jurisdikcija neekstendējas. Šādos gadījumos operatīvās specmetodes dod labāku efeltu par gadiem ilgām legālām procedūrām, piemēram Osamu bin Ladenu arī nolikvidēja specvienība (es piekrītu ka interesantāk būtu bijis savākt un tiesāt publiski). Tāpat bija gadījums kur Izraēla vnk aizgāja un savus gūstekņus savāca bez jebkādas oficiālas noformēšanas https://en.wikipedia.org/wiki/Entebbe_raid
Tie jebkurā gadījumā ir izņēmuma gadījumi, kurus pārvērst par ikdienišķu praksi nav ok.
Nu jā bet es atrodu ka brutāla cilvēka seksuāla izmantošana un sakropļošana varētu klasificēties kā izņēmuma gadījums. Es neiesaku teiksim raķešu triecienus pa satiksmes noteikumu pārkāpējiem vai bombardēt īpašumus kuriem ir komunālo rēķinu parāds.
Tas, ko tu piedāvāji, pat negarantē, ka konkrētā nodarījuma izdarītājs tiks sodīts. Neredzu jēgu turpināt par to diskutēt.
Palasot par doto situāciju rodas secinājums ka pastāv ne pārāk slēpts nogribējušos varmāku tīkls
/Visticamāk, viņa piedalījusies neglītās seksuālās aktivitātēs, kas pazīstamas ar nosaukumu "Porta potty", un tas tulkojams kā "pārnēsājamā tualete". Par piedalīšanos šādā ballītē meitene var saņemt no 30 tūkstošiem dolāru un vairāk./
Nu tad lūk šis ir tāds gadījums kur izlūkdatos bāzētu triecienu sērija būtu labas zāles. Noskaidrojam kur atrodas objekti kuros šādas lietas notiek. Tā ir izlūkošanas daļa. Tie ir vai nu nekustīgi (ēkas) vai lēni kustīgi (peldlīdzekļi) objekti. Iznīcinām kādus 3 no saraksta. Izplatam ziņojumu ka sekosim un atkārtošanās gadījumā turpināsim strādāt pēc saraksta. Tas arī būtu apmēram viss kas man šeit piebilstams.
varbūt tad uzmetam pa termobāram arī visiem deģenerātiem, kas nodarbojas ar dibenseksu?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
20. Oktobris 2025 - 00:32 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Fun fact, tur specvienības loceklis bibī bračka kirdik. Kas varbūt korelē ar bibī vēlmi noslaktēt ja ne visus, tad pēc iespējas vairāk palestīniešu.
Tev tur pinjon kaut kas neklapē. Ja bija notiesāts tad droši vien spriedums stājās spēkā? Ja nē tad kāpēc?
Nē nu ko es varu teikt - sliktam dejotājam paši zināt kas traucē. T.i. paši sapinās savos noteikumos - līdz ar to sanāca kas sanāca :D
Tas nemaina faktu, ka Tramps tīri juridiski ir notiesāts noziedznieks prezidenta amatā.
Nu kā jau teicu - ja likumu sistēma šādu kombināciju atļauj un automātiski neiestājas teiksim impīčmenta procedūra - tad likumu sistēma ir ar defektu un var tikt uzskatīts ka nedarbojas.
/pasakot, ka prezidents, lai ko darītu, ir nesodāms./
Vai es pareizi saprotu ka tas ir apriori noraidījums jebkurai impīčmenta procedūrai?
ASV konstitūcijas tēvi nebija iedomājušies, situāciju, kad tāds shady personāžs kā Tramps var tikt ievēlēts. Un pirms Trampa tiešām kas tāds bija grūti iedomājams. Daļēji šobrīd problēma ir arī ASV konstitucionālo tiesību ekspertu asi kritizēts, nesens Augstākās tiesas spriedums, kurā republikāņu iecelto tiesnešu (no kuriem daļa ir paša Trampa pirmās prezidentūras laikā virzīti) vairākums ļoti apšaubāmi traktēja ASV konstitūciju, pasakot, ka prezidents, lai ko darītu, ir nesodāms.
Attiecībā uz impīčmentu - cik var saprotast, tas nozīmē, ka arī impīčmentots prezidents, tikai zaudē amatu un vispār neatbild ne par kādiem sūdiem, ko amata termiņa laikā pildot prezidenta pienākumus ir sastrādājis.
Piemēram, par prezidenta pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu.
Sjo. Pietiks aizdirst begemota Cibu. :D
Jā bet skaistā dzīve var beigties pie nākamās administrācijas ja tās laikā stājas spēkā citādi spriedumu un/ vai konstitūcijas grozījumi.
T.i. pilnai laimei tad vajag kaut ko darīt ar prezidenta pilnvaru īslaicīgumu, see Putin :D
| ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}