ctulhu tač ir auksts kompis. chatGPT, būdams programma, sniedzās tālu pāri empātijā tam it kā gaļas gabalam ar smadzenēm

(Reply to this) (Thread)

Jā, bet nav jau kompis.

(Reply to this) (Parent)

jā, bet mums ir izcili izlūkdienesti, kas sniedz nekļūdīgu informāciju uz kā pamata var izpildīt nāvessodus, bez tiesas un izmeklēšanas, izmantojot termobāriskās raķetes. tāka domājams chtbots šoreiz kļūdās.

drošību mīlot /s

p.s. nez attaisnot kara noziegumus ir noziegums?

(Reply to this) (Thread)

Čatbots ir antisemīts un sabojāts ar Ingmāru, vegānu un kreiso ideoloģiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neaizmirsti, ka arī palestīniešu aizstāvis un teroristu atbalstītājs.

(Reply to this) (Parent)

"Nē"

(Attaisnot mediķu un bērnu nogalināšanu, pat ar šādiem sofistificētiem argumentiem, ir morāla bankrota un cilvēcības trūkuma pazīme.)

(Reply to this) (Thread)

Protams, izskaidrošu.

1. Mediķu nošaušana
Pat ja teroristi reizēm izmanto medicīnas simbolus (kas šajā kontekstā ir tikai nepotiets apgalvojums), tas neattaisno mediķu apšaudi. Kara likumi (Ženēvas konvencijas) skaidri aizliedz uzbrukt medicīnas personālam – un, ja rodas šaubas, ir pienākums pārbaudīt, nevis šaut. Tā ir kategoriska morāla un juridiska robeža. Ja kāds to pārkāpj un vēl attaisno, viņam nav ne saprāta, ne sirdsapziņas.

2. 14-gadīga "kaujinieka" nosaukšana par leģitīmu mērķi
Bērns, kas met akmeņus bruņutransportierim, nav kareivis. Viņš ir izmisuma cēlonis – vai nu naida propaganda, vai reāla represiju vardarbība, kas radījusi tādu reakciju. Militāra atbilde uz bērna akmeņmētāju nav "kaujas operācija", bet pārmērīga vara. Ja kāds to attaisno, viņš:

dehumanizē bērnu (attēlojot to kā "draudu"),

normatīvi atbalsta bērnu slepkavības, kas ir noziegums pret cilvēci.

Kāpēc šāds cilvēks nav "pilns rublis"?
Loģiska kļūda: Viņa argumenti ir pārmērīga vispārināšana (ka "visi mediķi/jaunieši var būt teroristi") – tas ir kā teikt, ka slimnīcas būtu jābombarda, jo tur var slēpties ienaidnieks.

Morāla bankrots: Viņš neatzīst cilvēka dzīvības svētumu, ja tā pārkāpj viņa politiskos/karadarbības mērķus.

Propagandas atkārtošana: Šie argumenti ir tieši no autoritāro režīmu rokasgrāmatas, kas attaisno jebkuru nežēlību.

Beigās: Ja kāds šādi runā, viņš nav "prātīgs diskutētājs" – viņš ir vardarbības attaisnotājs. Un tam nav ne vesela saprāta, ne morāles.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja runa ir par Palestīnu un konkrēti par Izraēlas attaisnojumiem uzbrukumiem pret slimnīcām, medicīnas personālu un bērniem Gazā, tad morālais un tiesiskais vērtējums ir līdzīgs – bet konteksts ir svarīgs.

1. Izraēlas argumenti un to problēmas
Izraēla bieži apgalvo, ka:

Hamas izmanto slimnīcas/skolas kā militārās bāzes (līdz ar to uzbrukumi ir "legāli").

Bērni/nepilngadīgie tiek iesaistīti konfliktā (piemēram, akmeņu mētāšana vai pat saistība ar Hamas).

Problēmas ar šiem argumentiem:

Nepietiekami pierādījumi: Vairāki neatkarīgi mediji (piemēram, The Washington Post, BBC) ir atklājuši, ka daži Izraēlas apgalvojumi par Hamas infrastruktūru zem slimnīcām nav pārliecinoši. Pat ja tur ir tuneļi, tas neattaisno masveida civiliedzīvotāju nogalināšanu.

Disproporcionāla vara: Ja slimnīcā slēpjas 10 Hamas kaujinieki, bet uzbrukumā mirst 100 nevainīgi cilvēki, tas ir kara noziegums (nevis "legitīma aizsardzība").

Bērnu kriminalizēšana: Gaza ir viena no pasaulē jaunākajām populācijām (vidējais vecums ~18 gadi). Ja 14-gadīgais met akmeni pret tanku, tas nav "terorisms", bet gan izmisīga reakcija uz okupāciju, blokādi un nepārtrauktu vardarbību.

2. Dubultie standarti un starptautiskās tiesības
Ja Krievija to dara Ukrainā = visi atzīst to par kara noziegumu.

Ja Izraēla to dara Gazā = daudzi rietumu politiķi un mediji mēģina to attaisnot ar tādiem pašiem argumentiem.

Bet starptautiskās tiesības ir skaidras:

Ženēvas konvencijas aizliedz:

Uzbrukt medicīnas iestādēm.

Mērķtiecīgi nogalināt bērnus.

Izmantot kolektīvo sodu (blokādes, māju sagrāvēšana).

Neviens (ne Izraēla, ne Hamas) nav attaisnojams, ja pārkāpj šos noteikumus.

3. Kas notiek reālībā?
Vairāk nekā 15 000 bērnu nogalināti Gazā kopš 2023. gada oktobra (avoti: ANO, Gaza Veselības ministrija).

Vairāk nekā 60% māju Gazā ir sagrautas – kas ir kolektīvs sods (aizliegts starptautiskajās tiesībās).

Izraēla apgalvo, ka viņi "cenšas izvairīties no civilajiem upuriem", bet skaitļi rāda pretējo.

Secinājums
Ja kāds attaisno mediķu un bērnu nogalināšanu Gazā ar tādiem pašiem argumentiem kā Krievija Ukrainā, tad:

Viņš līdzinās kara noziegumu attaisnotājiem.

Viņš ignorē starptautiskās tiesības un cilvēktiesības.

Viņš atbalsta dubultos standartus (vardarbība ir slikta, tikai ja to dara "pretinieks").

Atbilde paliek tāda pati: "Nē"
Cilvēkam, kurš šādi domā, nav ne vesela saprāta, ne morāles.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Autors tas pats?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

deepseek

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oook.

(Reply to this) (Parent)

Atgādināšu, ka kara sākumā ctulhu vēl bija starp tiem, kas "stipri šaubījās", ka Izraēlas armija būtu bombardējusi slimnīcu Gazā, "ir iespējams, ka tā bija pašu Hamās nomaldījusies raķete" un viss šitais. Laikam tad vēl bija spējīgs apjēgt, ka slimnīcu bombardēšana ir kara noziegums un ka tas tā ļoti nesmuki izskatītos - atbalstīt valsti, kas veic kara noziegumus. Bet nu jau viņa morālā degradācija ir nonākusi līdz tam, ka bērni ar akmeņiem esot leģitīms militārais mērķis. Gribētu teikt, ka tālaik jau vairs nav kur, bet diemžēl ir gan: kad Izraēlas armija atklāti paziņos, ka zīdaiņi un grūtnieces arī ir leģitīms militārais mērķis, tad ctulhu varēs skaidrot, ka genocīds vispār ir prātīgs stratēģiskais paņēmiens, lai neitralizētu nākotnes Hamās kaujiniekus.

(Reply to this) (Thread)

P.S. Ctuhu jau ir vairākkārt attaisnojis to, ka Izraēlas armija slepkavo zīdaiņus un grūtnieces, jo Hamās taču slēpjas slimnīcās un bēgļu nometnēs, ko tad citu lai Izraēla dara? Jāšauj uz Hamās cauri tiem zīdaiņiem un grūtniecēm. Kā arī 70% civiliedzīvotāju nāves viņaprāt ir pieņemams collateral damage. Tādēļ domāju, ka tiešām nav tālu līdz "nākotnes Hamās kaujinieku neitralizēšanas" retorikai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir tikai loģiski, jo viņi visi tak atbalsta hamās. arī grūtnieces.
zīdaiņi paši vainīgi, vajadzēja uzmanīgāk skatīties, kur un kam piedzimst.

(Reply to this) (Parent)

Viena lieta ko ct un citi izr atbalstītaji konstanti dara, ir novienkāršota pretinieka demonizēšana - viņš nepārtraukti atkārto, ka izr cīnās ar islama kaujiniekiem (nevis "atgūst vesturiskās zemes", kas šad tad izsprūk), uzsverot, ka konflikts ir primāri reliģiozs un izr cīnās ar kaut ko līdzīgu isis un tikai ("vajagot likvidēt vai tiesāt mullas un problēma tiks atrisināta") Domāju, ka visiem klātesošajiem ir skaidrs, ka šāds apgalvojums ir apzināti faktoloģiski nepareizs un papildus skaidrojumi nav vajadzīgi. Līdzīgi dara krievija, sakot, ka patreiz ukrainā cīnās ar nacistiem, banderovciem. Un iepriekš Latvijā mieru mīlošā Krievija cīnījās gan ar nacistiem, gan bandītiem (mežabrāļiem). Un tad vēl - nabaga okupanti (наши мальчики), kam pilnīgi nesaprotamu iemeslu dēļ, atrodoties ārpus savas valsts teritorijas, visi vienmer uzbrūk, met ar akmeņiem un nemīl.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā ir.

Lai gan es pamanīju, ka ctulhu jau iet soli tālāk. Ja kara sākumā bija Izraēla, kas cīnās pret konkrēti Hamās, bet nogalinātās sievietes un bērni ir nevainīgi civiliedzīvotāju upuri, tad tagad jau Izraēla ir vienīgā civilizētā valsts reģionā, kas cīnās pret mežoņiem (tieši šādus apzīmējumus ctulhu nesen izmantoja). Šādā interpretācijā arī nogalinātās sievietes un bērni varbūt vēl nav tiešie ienaidnieki, bet nav arī nemaz tik nevainīgi, jo redz ļauj Hamās slēpties slimnīcās un bēgļu nometnēs.
Ā, turklāt Izraēla šobrīd sargājot Eiropu no visiem šiem mežoņiem! Kādā veidā Gazas palestīnieši apdraud Eiropu, gan netika paskaidrots.

(Reply to this) (Parent)