[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]

Time	Text
10:52 am zazis [Link]	Re: deepseeka viedoklis jautājumā Protams, izskaidrošu. 1. Mediķu nošaušana Pat ja teroristi reizēm izmanto medicīnas simbolus (kas šajā kontekstā ir tikai nepotiets apgalvojums), tas neattaisno mediķu apšaudi. Kara likumi (Ženēvas konvencijas) skaidri aizliedz uzbrukt medicīnas personālam – un, ja rodas šaubas, ir pienākums pārbaudīt, nevis šaut. Tā ir kategoriska morāla un juridiska robeža. Ja kāds to pārkāpj un vēl attaisno, viņam nav ne saprāta, ne sirdsapziņas. 2. 14-gadīga "kaujinieka" nosaukšana par leģitīmu mērķi Bērns, kas met akmeņus bruņutransportierim, nav kareivis. Viņš ir izmisuma cēlonis – vai nu naida propaganda, vai reāla represiju vardarbība, kas radījusi tādu reakciju. Militāra atbilde uz bērna akmeņmētāju nav "kaujas operācija", bet pārmērīga vara. Ja kāds to attaisno, viņš: dehumanizē bērnu (attēlojot to kā "draudu"), normatīvi atbalsta bērnu slepkavības, kas ir noziegums pret cilvēci. Kāpēc šāds cilvēks nav "pilns rublis"? Loģiska kļūda: Viņa argumenti ir pārmērīga vispārināšana (ka "visi mediķi/jaunieši var būt teroristi") – tas ir kā teikt, ka slimnīcas būtu jābombarda, jo tur var slēpties ienaidnieks. Morāla bankrots: Viņš neatzīst cilvēka dzīvības svētumu, ja tā pārkāpj viņa politiskos/karadarbības mērķus. Propagandas atkārtošana: Šie argumenti ir tieši no autoritāro režīmu rokasgrāmatas, kas attaisno jebkuru nežēlību. Beigās: Ja kāds šādi runā, viņš nav "prātīgs diskutētājs" – viņš ir vardarbības attaisnotājs. Un tam nav ne vesela saprāta, ne morāles.
Reply:
	From: ( ) Anonymous- this user has disabled anonymous posting. Sviesta Ciba user Username: Password: Log in?  Subject: No HTML allowed in subject   Don't auto-format: Message: Notice! This user has turned on the option that logs your IP address when posting.