nē, tas ir kāpēc tieši krējums? rieksti, piemēram, ir stipri labāks tauku avots. t.i. ja interese ir rūpes par sava organisma vajadzībām pēc konkrētām vielām, tad krējums galīgi nav labākā izvēle. točna zinu.
wow, es laikam neesmu šobrīd spējīga šai uztura debatei, tāpēc rosinājums par tviteri, tur aizies uz urrā. man nav nekāds "tieši krējums", pašas ieskatā ēdu diezgan daudzveidīgi, tauki gan no riekstiem, zivīm, gaļas, piena produktiem. Bet beztauku piena produkti nav mana pirmā izvēle, iespējams, nezinu svaigākās atziņas. Bet, ja šis ir par augu valsts uzturu vs neaugu, es augsti cienu Tavu ētisko nostāju pret piena produktu ieguvi, bet man nebūs šobrīd vēlmes par to diskutēt.
Manām kognitīvajām funkcijām vajag abus. Ētika, liekas, kaut kur pāris rindiņas virs mana pirmā komentāra uzradās. Jau iepriekš atvainojos, ka neatbildēšu uz nākamo jautājumu.
tāpēc jau jautājums retorisks. mhm, ēst, acīm redzot, vajag. kognitīvā disonanse nav forši.
es tur augstāk kak raz saku, ka par ētiku nemaz nesāksim, jo sensitīva tēma. kroč, atvainojos, ka piesējos par tiem taukiem, kuri nepieciešami smadzenēm.
man negaršo tomāti ar riekstiem, bet garšo ar krējumu! Der tāda atbilde? Tauki fyi (jebkuri!) nav nekas slikts! Jautājums ir par daudzumu, pielietojumu, situāciju, utt..
tauki, kuros pārsvarā ir piesātinātas taukskābes nav nekas labs (uzturvērtības ziņā)! neatkarīgi no tā vai tev garšo vai nē. un tu aizmirsti par obligāto strutu saturu produktā. nez kā tas var būt labi.
tieši tā pat var sākt stāstīt, ka alkohols ir labi. nav labi un punkts. nekādos daudzumos.
rietumu diēta ir vienkāršie ogļhidrāti, daudz sāls un tauku, kuros nomācošā daudzumā ir piesātinātās taukskābes. sekas ir labi zināmas. diabēts, sirds un asinsvadu slimības, aptaukošanās. utt utjp