nē, nekad. nevienu neinteresē mans dibens.

bet, es atvainojos, "cilvēki ir ohujenno dažādi, un viņu savstarpējās dinamikas arī, un ņehuj viņas džadžot aiz nav ko darīt"!!!1

jā nu, man patīk doma par "savstarpējo dinamiku" ar totāliem svešiniekiem uz ielas.

visi tuvinieki reiz bija svešinieki!

nepamēģināsi - neuzzināsi!

nu, man ir sliktas ziņas tiem svešiniekiem, tā kā dinamikā eksistē arī mans viedoklis par situāciju, tad tā dinamika neveidosies pārāk pozitīva.

atļaušos norādīt, ka no konteksta izrautais citāts pat šajā kontekstā tikai pasvītro to, ka citiem cilvēkiem ir cita pieredze, un viņu dibeni un citas daļas ir piedzīvojušas šo un to, pat ja tavs konkrētais dibens nevienu neinteresē

es vairāk par to, ka biju patiesā sajūsmā - ko tik nevar attaisnot ar šādu izteikumu. bet nav tā, ka vēlos uzsākt ar tevi sraču

diemžēl konteksts ir aiz atslēgām, un es tiešām domāju, ka kontekstā tas bija vietā, citādi nebūtu tā dusmīgi izteikusies. (tiem, kuri nesaprot, par ko bazars – tas bija par dzimumlomām, vai sieviete drīkst spert pirmo soli konsensuālās attiecībās ar vīrieti.)
protams, no konteksta izraujot, ārkārtīgi daudz kas izskatās visvisādi smieklīgi un aroniski un stulbi utt. un grūti noticēt, ka tu nevēlies sraču, ja izvēlējies tomēr iespringt, atrast ierakstu, izkopēt un apzināti izraut no konteksta, bet ok.

nē, bazars nebija par to, vai drīkst vai nedrīkst (drīkst visu, kas nav aizliegts ar likumu, ne?), bet par to, vai ir lietderīgi un potenciāli produktīvi spert soļus, ja otrs cilvēks nav ieinteresēts.

protams, cilvēkiem mūždien kaut kas Liekas.

gan jau džekam, kas kniebj dibenos, arī šķiet, ka tu viņam draiski uzsmaidīji or smth.

es zinu, ka tu tupa provocē, un uzskatu, ka to ierakstu šeit iztirzāt nevajag, tā ka par to lūdzu piekāpiet citos kanālos, ja akurāt ir kas sakāms. bet par to tavu pēdējo punktu, starp citu, tieši šīs tvitera diskusijas sakarā (es tur arī piedalījos) esmu krietni padomājusi. kāda faktoru sakritība izraisa tādu svešu cilvēku apgrābstīšanu. klasiskais "svārki par īsu" un no tā atvasinātie "ai nu tu taču tāda smuka, kā lai neieķeras miesā" utml tikai tā pavisam virspusēji pieskaras tam mudžeklim, kas tam ir apakšā, un pat ne pēc būtības, lai gan neiedziļinoties var izskatīties, ka ir pēc būtības. kā jau te minēja, būtisks faktors ir tas, ka viena vai bez "īpašnieka" blakus – jo citas sievietes un bērni, protams, pie īpašniekiem neskaitās. tātad nomināla neaizsargātība. jo kaut kādi aprēķina procesi jau notiek tajā galvā.

nē, es neprovocēju, tiešām. man palika prātā tas tavs teksts, jo kļuva skumji, ka cilvēki, labu gribot, dod citiem cilvēkiem reāli kaitnieciskus padomus (dobivatsja ļuboi cenoi). tā nu man tas nolasījās. taču es arī nevēlos iztirzāt To ierakstu.

droši vien citēt tevi šeit nebija korekti, par ko atvainojos. drošvien iekšējā cemme par manis piekāršanu pie lielā zvana no tavas puses citos kontekstos materializējās šādi.

lai pārlieku nedauzītu to beigto zirgu, teikšu tikai – tu lasi ar nepareizu intonāciju (c) wowow :)
viss labi, šķiramies kā draugi

starp citu, es tik nenormāli izbesījos par to "svārki par īsu", kas tika raidīts manā virzienā. tas ir the most invalid argument Ever! āāāā! es varu uzvilkt, man ir viena tāda kleita, ja - diez gan brīvi plandoša, bet nu ne pārspīlēti, nekur nekā apspīlēta (ja neskaita piedurknes, bet elkonis vienalga nosegts!), nav atsedzoša dekolteja, ir pieklājīga garuma. pietiekami daudz svešinieku tas nav atturējis mani gaišā dienas laikā apgrābstīt.

un vēl, ka cilvēks nav mani redzējis kopš maniem 17 gadiem un domā, ka es joprojām ģērbjos tāpat? ka es visus šos gadus vienmēr un visur ģērbjos kā tīne, kas iet uz ballīti?

atvainojos, izlauzās.