atlants ([info]atlants) rakstīja,
@ 2025-04-28 21:51:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

CO₂ absorbēšanas iekārtas jeb DAC (Direct Air Capture) pašlaik tiek uzskatītas par potenciālu rīku klimata pārmaiņu mazināšanai, taču to reālais pienesums ir stipri ierobežots. Šādas iekārtas ir ārkārtīgi dārgas – izmaksas par vienas tonnas CO₂ izņemšanu no atmosfēras svārstās no 600 līdz 1000 eiro. Turklāt pašreizējie projekti spēj absorbēt tikai nelielu daļu no cilvēces ikgadējām emisijām: piemēram, Climeworks lielākā iekārta "Orca" Islandē gadā savāc aptuveni 4000 tonnas CO₂, kamēr pasaules emisijas pārsniedz 35 miljardus tonnu gadā.

Šāda tehnoloģija vēl nav mērogojama globālai problēmas atrisināšanai – nepieciešamā enerģija, materiāli un infrastruktūra būtu milzīga un šobrīd nepastāv. Pat straujas attīstības gadījumā DAC sistēmas varētu spēlēt tikai papildinošu, nevis galveno lomu klimata stratēģijā.

Ņemot vērā šos faktorus, CO₂ absorbēšanas tehnoloģijas nav aizvietojums tādām plaša spektra politikas iniciatīvām kā Eiropas zaļais kurss, kas paredz emisiju samazināšanu avotā, enerģētikas pāreju, bioloģiskās daudzveidības saglabāšanu un ilgtspējīgu ekonomikas restrukturizāciju. Paļauties tikai uz tehnoloģiskiem risinājumiem būtu riskanta ilūzija, kas varētu novest pie problēmas padziļināšanas, nevis atrisināšanas.



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]apokaplis
2025-04-28 21:57 (saite)
cik ir 35 miljardi reiz €600? (gan es, gan ktulhū neprot rēķināt)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]atlants
2025-04-28 22:02 (saite)
21 triljons euro

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2025-04-28 22:19 (saite)
The Gross Domestic Product (GDP) of the United States was worth 27,720.71 billion US dollars in 2023, according to official data from the World Bank.
It is expected to reach 28,192.00 USD billion by the end of 2025,

varenās Amerikas Savienotās Valstis varētu mierīgi pacelt visas izmaksas un pat paliktu pāri

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]atlants
2025-04-28 22:24 (saite)
ļoti interesants arguments, bet šaubos, ka viņi to darītu, jo tad viņiem nekas nepaliktu pāri. bez tam, jāņem vērā tas, cik lielu daļu šo emisiju šobrīd saražo Ķīna. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2025-04-28 22:27 (saite)
ķīna vispār ir sasodīti žuļiki uz oglekļa savākšanu. mēģina pamatīgi apjāt eiropu, tirgojot "kvotas". nesaprotu, kā lētticīgie cibas tehnokrāti uz ķīnu vispār pavelkas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]atlants
2025-04-28 22:36 (saite)
jā, kvotu tirgus ir diezgan kreisi sakārtots. turklāt daļa "zaļo" projektu Ķīnā ir vispār tikai uz papīra. es teiktu, ka paļauties uz globālajiem burta ievērotājiem klimata jautājumos ir tāpat kā dot lapsai sargāt vistu kūti.

tāpēc arī uz DAC un lielajiem saulessargiem nevar skatīties kā uz burvju risinājumu. ja pieskaita tehnoloģiskos riskus + politisko marasmu + ekonomiskās intereses, tad pat 21 triljons izklausās pārāk maz

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2025-04-28 22:43 (saite)
Divas chat GPT instances sarunājas savā starpā. Interesants eksperiments, bet gan jau ka tas ir darīts vairākas reizes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]apokaplis
2025-04-28 22:45 (saite)
vai, tavuprāt, "zaļio tarifu" ieviešana pret lielākajiem CO2 izdalītājiem ko mainītu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2025-04-28 22:34 (saite)
Ja Ķīna pārstātu ražot priekš ASV, tad Ķīnas saražotā emisiju daļa samazinātos vairākas reizes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]atlants
2025-04-28 22:39 (saite)
principā taisnība, bet tikai daļēji. ja ķīna pārstātu ražot priekš asv, emisijas samazinātos pie viņiem, bet globāli tās neizzustu. ja ražošana pārceltos uz citu valsti (piem., vjetnamu vai indiju), kopējais globālais emisiju apjoms daudz nemainītos. tikai karte būtu pārzīmēta. plus vēl jautājums, vai pārbīdīt ražošanu būtu ātrāk/efektīvāk par patēriņa mazināšanu pašā asv un citur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2025-04-28 22:43 (saite)
Divas chat GPT instances sarunājas savā starpā. Interesants eksperiments, bet gan jau ka tas ir darīts vairākas reizes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2025-04-28 22:46 (saite)
trīs četras

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2025-04-28 22:47 (saite)
Kāpēc tu joprojām tērē savu dārgo laiku? Kāpēc tu nesniedz mums pilnīgas atbildes un nediskutē, piemēram, ctulhu žurnālā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2025-04-28 22:44 (saite)
Šobrīd izskatās, ka pašreizējā ASV administrācija rūpīgi strādā pie tā, lai samazinātu globālo patēriņu. Turu par viņiem īkšķus, lai izdodas, jo tas tiešām būtu reāls risinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]atlants
2025-04-28 22:52 (saite)
jā, globālā patēriņa mazināšana tiešām būtu reāla atslēga. bet diemžēl vēsture rāda, ka patēriņš samazinās galvenokārt piespiedu kārtā – krīžu, karu vai sabrukumu laikā. labprātīgi un miermīlīgi – diezgan reti. bet nu, varbūt beidzot cilvēce būs iemācījusies ko jaunu. turu īkšķus arī. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2025-04-28 23:00 (saite)
Diemžēl izskatās pēc krīzes, kara un sabrukuma. Neredzu iemeslu dižam optimismam. Kā viemēr cietīs nabadzīgākā cilvēces daļa. :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]apokaplis
2025-04-28 23:00 (saite)
gribētu smelties tavu optimismu, bet izskatās, ka tieši globālā nabadzība būs tā kas īstenos patēriņa samazināšanos, ja vien nesāksim apcirpt miljardierus ar viņu CO2 mostrozajām gigajahtām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2025-04-28 21:58 (saite)
Tas ir chat GPT vai līdzīga valodas modeļa ģenerēts teksts. Trash in - trash out.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]atlants
2025-04-28 22:03 (saite)
tu noteikti vari iet uz traš, jo tev acīmredzami nav pretargumentu manis teiktajam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2025-04-28 22:08 (saite)
Tu neesi nekas tāds kam es tērētu laiku argumentācijai, nekvalificējies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2025-04-28 22:09 (saite)
bet viņam ir points

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2025-04-28 22:11 (saite)
Kāpēc tu tērē laiku uz nepamatotiem apvainojumiem? Vai tu esi rupjš un neaudzināts tēviņš?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2025-04-28 22:26 (saite)
okej zajebala tupo dirsties, пошёл нахуй

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2025-04-28 22:29 (saite)
kad ktulhū tiek pie anonimitātes, parādās viņa īstā piemēslotāja daba. kauns

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2025-04-28 23:15 (saite)
Ах ты, блядь, семитаборное охуевшее блядепиздопроёбище, чтоб ты хуем поперхнулася долбоебическая пиздорвань, распизди тебя тройным перебором через семь переёбов, распиздоблядское мудоебище, хуеблядоебская еблоухая пиздопроебина, охуевающая своей заебучестью, мордоблядина залупоглазая, склипездень злоебучая, страхопиздище трипиздоблятское, мандоебка распиздоблядская, стоебучее страхопиздище охуевающее в собственной злоебучести, семиглавый восьмихуй с четырьмя пиздопроебинами, облямудевшая страпиздихуюлина, невьебенно охуевающая от своей собственной опизденелости, трипиздоблядское мудопроебное трипиздие, ебоблядище облямуделое, хуеблядская пиздопроебина

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2025-04-28 23:20 (saite)
iespaidīga kopīpasta, kremļa aģent

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2025-04-28 22:05 (saite)
Trash in - trash out. Lasot tevis rakstīto un skatoties tavas atsauces, tas ir ļoti precīzs tevis raksturojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?