"[1] AB, a 14 year old transgender boy, applies for a protection order to restrain his father, CD, from publishing, speaking or giving interviews about this case or about AB’s personal and medical information.

"a) CD shall be restrained from: i. attempting to persuade AB to abandon treatment for gender dysphoria; ii. addressing AB by his birth name; and iii. referring to AB as a girl or with female pronouns whether to AB directly or to third parties;

"b) CD shall not directly, or indirectly through an agent or third party, publish or share information or documentation relating to AB’s sex, gender identity, sexual orientation, mental or physical health, medical status or therapies."

1) Es īsti neredzu, kur šajā tiesas lēmumā ir kaut kas par tēva ieslodzīšanu cietumā?
2) Žēl, ka raksts tik vienpusējs - neatradu paša bērna viedokli.
2a) Ļoti iespējams, ka šis viss notiek tādēļ, ka, saskaņā ar bērna sūdzību prasību - bērns nevēlas, lai tēvs turpinātu publiskot informāciju par bērna situāciju. Tādēļ arī bērna viedoklis par situāciju varētu nebūt pieejams. Nevēlēšanās, lai vecāks bazūnē apkārt pa pasauli bērna personisko informāciju ir pavisam saprotama lieta, neatkarīgi no situācijas, manuprāt.
3) Paldies, protams, par manis citēšanu. Bet vai tavuprāt šis gadījums ir kaut kādā veidā pretarguments manam citātam? Vai arī kāds ir iemesls, kādēļ tu mani citēji?