Tu joprojām ar savu maģisko domāšanu, bet tā nestrādā – vēja ģeneratori var pārtraukt ražot jebkurā laikā un pietiekami plašā platībā. Tas, ka citā kontinenta malā vēl nedaudz pūš, tev daudz nepalīdzēs, jo arī viņiem tajā laikā vajag elektrību. Tu nevari uzrakstīt vārdus “pietiekošs daudzums ģeneratoru pilnībā nosegs” un cerēt, ka tas notiks realitātē. Tas nenotiks.

Arī par sauli – cikliskums ir tieši pretējs, ziemā Eiropā diena ir ievērojami īsāka nekā vasarā, bet patēriņš ir pretējs – ziemā daudz lielāks apkures dēļ. Un tam elektrības patēriņu vajadzētu palielināt, lai izvairītos no gāzes CO2 izmešu dēļ.

Es esmu dzīvojis vietās, kur elektrības rēķinos man ir norādīts, ka tā ir par 100% iegūta no kodolenerģijas. Kā redzams, viņiem pilnībā izdodas nodrošināt ne tikai bāzes jaudu, bet arī pīķa stundas. Nezinu kā viņi to dara – pa nakti vairāk darbina tukšgaitā, vai pārdod blakus reģioniem pārpalikumu. Es tikai zinu, ka bija ievērojama cenas starpības starp dienas un nakts tarifu – kas attiecīgi motivē cilvēkus vairāk lietot pa nakti – slēgt sildītājus, darbināt veļasmašīnas utt. Galu galā ir arī industrijas, kas var darbināt nakts laikā – atsāļot ūdeni u.tml.

Tā ka tas ir bulšits par kodolenerģijas nepiemērotību cikliskam patēriņam.

Saule un vējš var dod daudz lētas enerģijas, bet neparedzamība ir neatrisināta problēma.

Es saprotu, ka tev ir maģiskā domāšana, tāpēc tev īsti neveicas ar diskusijām par STEM lietām, kur visam ir jābūt precīzi. Vējš var nepūst dienu, divas dienas, daudz retāk jau nedēļu, un ļoti retos gadījumos pat divas nedēļas. Problēma nav tā diena un varbūt pat divas dienas, problēma ir nedēļa. Tu nevari uztaisīt 20 kārtīgu rezervi šim vienam gadījumas, kas var notikt varbūt reizi gadā. Tas ir, teorētiski jau vari, bet tas nav ekonomiski izdevīgi par lietu ar 20 reizes lielākām izmaksām, ko izmanto reizi gadā, bet uzturot visu laiku labā darba kārtībā kādam negaidītam notikumam.

Daudz satraucošāka ir tava doma, ka AES nevar aizstāt gāzi. Pēc tavas idejas ir, ka mums ir jāpaliek pie gāzes. Vācieši tā arī dara – viņi aizklapē AES un saka – redziet, tās nestrādā, lol. Bet ko lai tagad dara ar bāzes slodzi? Dedzina gāzi. Ne jau velti šajā grafikā zaļās enerģijas pieaugums iet kopā ar gāzi. Kāpēc gāze nevarēja samazināties tāpat kā ogles? Ja ar zaļu ražo vairāk, tad tas taču būtu iespējams, vai ne? Bet nav, tāpēc gāzi vajag vairāk. Un tagad izrādās, ka tā ir problēma.

Ja es nebūtu čaritabli noskaņots, tad es pateiktu, ka tu vienkārši pūt Putina stabulē, lai veicinātu gāzes patēriņu un vairotu Krievijas ienākumus. Labi padarīts, comrade! :D