Karogs

... rīgas laiks

Tirpuns Tev uz mēles!

es drīkstu, man i aboniments

bļaķ

vavilksarārā es šovakar palikšu pavisam dusmīga
kur tu to redzi? dod linku!

Sporta Diena jau likvidēta labu laiku atpakaļ un iepludināta avīzē - tas pats modelis, kas tagad būs KD

kulturas forums rullees?

Redzi draugs, ilgajā dzīves gājumā vajadzēja saprast, ka, lai kaut kas pastāvētu, tam jābūt pamatojumam. Šajā gadījumā par pamatojumu var uzskatīt - peļņu. Ja kontents ir pieprasīts, tad pie tā reklamējās, rsp. var gūt peļņu. Ja nē, tad nekā, tad velti mīlēts. BTW. Man liekas , ka Sporta Dienu jau iznīdēja, bet sporta topiki kā tādi nevaid miruši ne drukātajā presē, ne inetā, radio vai TV. Kas attiecas uz KD, tur nav nekāda finansiāla pamatojuma lai to uzturētu, un kāda jēga elpināt līķi? Lai kaut kāds slēgts "intelektuāļu" lociņš varētu apmainīties ar steitmentiem sūtot relīzes? Komoon. Keda un tārbiņa būs pirmās, kas kritīs krīzes pļaujā.

tādiem kā tev vienārši prasās iespert pa pakaļu

ar lielo K

Jukum, draudziņ. Izej uz ielas un paprasi pirmajiem nejaušajiem desmit satiktajiem svešajiem cilvēkiem , kas viņus interesē? Tu būsi pārsteigts, tiešām, jo pasaule ir tur ārā.
Bet, ja Tu uzskati, ka šādam medijam BŪT, tad jau Tu neesi kavēts to izdot. Izdod šo nepieciešamo mediju, un ja tas būs tiešām nepieciešams, to rādīs pieprasījums, Tu varēsi atļauties vakariņot Ozīrisā un nodarboties ar mecenātismu. Galvenais saņemies, mauc, panāc, nevis apvainojies tupi kaktos.

Esi, panāc, tagad ir iespēju laiks, mauc!

nu bet kāpēc tas viss uzreiz ir jājauc vienā katlā, tipa "gribi tādu izdevumu? izdod!", es piemēram gribu staigāt kedās un tas galīgi nenozīmē ka man tās kedas pašam tāpēc būtu jātaisa. vienkārši ir patīkami ja ir iespēja kedas nopirkt. tāpat kā avīzi, kuru ir patīkami palasīt.

bet, ja Tu vienīgā šaipus Urāliem gribi kedas, Ķīnieši taču tāpēc nedarbinās iekšā rūpnīcu!

tagad ir tieši tikpat liels iespēju laiks cik rīga ir iedvesmas pilsēta.
un man riebjas fizkultūra. un ozīrisam garām ejot es parasti vaikstos un rādu zobus.
un man ne prātā nenāk kautko panākt un vēljovairāk maukt. lai vells dara darbu.
man tikai dažreiz ir svarīgi lasīt par cilvēkiem, kas vēl rada kautko labu latviešu valodā.

oh well then.

"un man ne prātā nenāk kautko panākt un vēljovairāk maukt. lai vells dara darbu."


Tas ir kā? Man gribas, man pienākas un man vajag? Tajā pat laikā lai vells dara darbu?

Nja...eksponāts

Māksla ir pilnīgi nelietderīga.
(c) Oskars Vailds

Pagaidām gan izskatās, ka pirmās, kas krīt, ir avīzes...

njā, drukātajiem ir hana. Pat bez krīzes būtu, jo tendence sākās jau treknajos gados, medija patēriņa kritums utt. Drukātie mediji neizmirs. Mainīsies paradumi, dienas jaunumus skatīsies internetā, nedēļas ziņas, tenkas- internetā + presē, savukārt mēnešnieki, kas ir daļa no "dzīvesstila", padzīvos ilgāk. Cik ilgi - grūti iedomāties, mūžību vai divus gadus.
Bet dienas drukātie - tiem ir čau. Plus utains dienas avīzes pielikums, kur iztērēts atvērums (iespējamais reklāmas RC ~ 2000lvl) ar ziņu, par kaut kāda "buklēta" izdošanu, kur ziņas sāls -"buklēta" autora honorārs + tipenes izmaksas pat nesasniedz šo reklāmas izmaksu naudas izpratnē, neiztur nekādu pamatojumu kamdēļ tam būt.

pamatojumu neiztur varbūt tikai šajā kopš apgaismības laikmeta sūri grūti izveidotajā pasaulē, kuras pēdējais purkšķis ir pieņēmums, ka jebkādai mākslai sava eksistence ir jāatpelna, pielāgojoties pēc iespējas lielāka vērtētāju skaita gaumei, bet ikvienam nodokļu maksātājam - protams, šīs pašas sistēmas īpatnību dēļ - ir priekšstats, ka viņiem ir tiesības izteikt estētiskus spriedumus. Tipa, pie skala uguns Rundāles pils interjeru dekonstruēt.

demagoģija. Ja mums te, Latvijā, būtu kaut 3 Markesa , da kaut vai Roulingas, metienu spējīgi autori, tad viņi aiz tīri cilvēcīga žēluma šīs visas lietas nosponsorētu. Kam gribās balli, tas lai arī pasūta mūziku, un nav ko pārmest reņģēdājiem (nodokļu maksātājiem) , ka tie neatbalsta cēlo tikai tamdēļ, lai ietaupītu bāku benzīna.

Parādi kādu, kas te nav reņģēdājs.

Nu tad maskas nost! Ir laiks paskatīties kritiski apkārt un spogulī, nevis no attāluma runāt par cēlo.

Mēs sastopam ko - nav naudas kultūrai. Nav. Nav arī pensijām, māmiņām un sazin kam vēl, represētajiem piemēram. Un kam griezt nost? Ōmei, Apeironam, kam vēl? Tiem jau tā pat nav, un kamēr saimniekoja Helēna, katrs netalantīgais, bet pietuvinātais utubunga varēja iezīst uz nebēdu. So, nogriežam kedas, pēc tam visu to, kas tieši nebaro - avīžu pielikumus piemēram. Un salīdzināt sūda skribuļu lapeli ar Rundāles pili ir absurdi. Ir vērtības un ir skribuļi. Nekam vairāk, kā komerciālo storybordu skribelēšanai tie neder tā pat, un tā jau sen vairs nav kultūra, tas ir biznis. Tāds pielikums bija palicis kā bezmaksas reklāma un piāra pumpis, kuru lasīja šaurs loks un kas tika izmantots nevis tāpēc, lai rakūnu apgaismotu mākslā, bet gan tāpēc, lai parādītu citiem - pavei, man izstāde, vai man "buklēts" cietos vākos, vai man kamer izrādīte. Nu tad tur viens padižojās, otrs pēc tam palizīja (kritiķi es domāju) un trešais sabozās. Man smerdelim, tas ir pilnīgi pie kājas, un ja komercstruktūra šo zoodārzu atrod par finansiāli neefektīvu esam, tad ir tikai loģiski, ka šo Dzejnieku Karnevālu klopē ciet. Jāgaida cik ilgi kāds elpinās to pašu Karogu vai RL. Nav reitingu, nav naudas. Nav naudas, nav izdošanas.

Art has always needed patrons. But taxpayer patronage means the arts are no longer being paid for by their direct audience

Kālūdzu?

Tbš nodokļu maksātāji maksā, un mākslenieki taisa kaut ko tādu, kas nodokļu maksātājiem ņihera nav vajadzīgs?



Kas, protams, tā varētu būt, bet kamōn, tad nelecies par to, ka šito te urdziņu nogriež. Pareizi dara, ka nogriež :)

1. Es nelecos, drīzāk brīnos. Par KD nodokļu maksātāji - ar to saprotot KKF finansējumu - maksāja mazāko daļu, pārējais bija privāta uzņēmuma finansējums.
2. Šī tēze man ienāca prātā tikai tāpēc, ka tāda nu ir dzīves realitāte. Ikviens nodokļu maksātājs - pat ja nav apmeklējis savā mūžā nevienu koncertu - uzskata, ka viņam ir tiesības izteikties par koncertzāles celtniecības vajadzību/nevajadzību. Kur arī līdzība ar Rundāles pils kritizēšanu pie skala uguns. Ar vienu būtisku atšķirību - Bīrons šo "kultūras vērtību", kā norādīja te kāds, pilnīgi absurdā vietā nebūvēja kā sabiedrisku celtni, un tādā ziņā, ar ko gan tā īpaši atšķiras no Šlesera mitekļa ar darba kabinetu katram dēlam?

Sorry, ja gadījumā atbildu ne par tēmu, man tava loģika drusku slīd garām.

1. Privāts uzņēmums vadās pēc rakūna loģikas, un pareizi dara, ka vadās. T.i., uzturēt "kultūru kultūras pēc" privāts uzņēmums var tad, kad pašam ūdens mutē nesmeļas/tad, ja tas neprasa nesamērīgus ieguldījumus (piemēram - pilnīgi improvizēju gan - būtu forši, ja KD pārceltos uz virtuālo Dienas versiju un izdevumi būtu par honorāriem, bet ne par papīru, maketēšanu utt.)

2. Ceru, ka, ja Šlesers uzbūvēs arhitektoniski/māksliniecisku krutu ēku un tā pāries valsts īpašumā, tu nepaziņosi, ka tā ir jānojauc nafig, jo tev riebjas Šlesers :) T.i., gan jau tā pa lielām šaibām neatšķiras. Un? Tas, ka nodokļu maksātājam vulgaris koncertzāle ņiher nav vajadzīga, viņam atņem tiesības pateikt, ka viņam koncertzāle ņiher nav vajadzīga?
Bet jebkurā gadījumā šis nav korekts salīdzinājums. Koncertzāli internetā neuzbūvēsi, kultūras telpu, kas ir balstīta uz tekstu/bildi, internetā uzbūvēt var arī bez drausmīgiem kapitālieguldījumiem.

2. Es nekur neesmu minējis, ka būtu jānojauc Rundāles pils. Atšķirībā no tiem, kas droši vien - ja nu tā tiktu uzcelta - būtu gatavi nojaukt koncertzāli.

1. Droši vien tā izpaužas mana ieslīgšana vecuma plānprātībā, bet pārcelšanās virtuālā versijā mani nedz iepriecina, nedz nomierina. Es gan arī nelasu elektroniskās grāmatas.

Ou, nu kamōn, 1. mani arī īpaši nepriecē - pašai škrobe, ka nevarēs autobusā pāršķirstīt - bet, zini, krīze recesija :) Ja var noīsināt budžetu, būtiski nepazeminot kvalitāti (būtībā jau tikai komforta līmeni), tad tā arī jādara.

A ja ir tā, ka cilvēki patiešām būtu gatavi nojaukt koncertzāli, kas celta par viņu naudu, tad varbūt vnk tā kultūra ir kautkā aplam izprātota? Nu nav stilīgi šitā, ka valsts-finansētā-kultūra cilvēkiem pa lielam riebj.

1. KD vēl nav pilnīgi nobeigta, trīs atvērumi tomēr vēl paliek. Mani gan arī pārsteidz, ka likvidē tieši KD, ja ir vēl tirgus diena, karjeras diena, kas ir pati nosprāgusi dabīgā nāvē, galu galā vēl arī "žurnāls" Sestdiena, kas ir galīgi neizprotams izdevums.
2. Tādas tiesības tik tiešām ir, tāpat kā visiem pārējiem ir tiesības šādus viedokļus neņemt vērā.

uzrakstīju penteri un sakautrējos. rupji bij
Pateikšu esenci. Arts, ir tāds pats biznis kā putnkopība, bankrotējušais piens vai nahujizētais cukurs. Arī cukurgraudu uztaisīt ir māksla. Tātad, tavuprāt, piena ražotājam - dairy must face their financial problems by their own, while arts are paid by taxpayers, including milkman, who is not their direct audience?

Kamoon, pa priekšu vajadzēja nokatot visus liekēžus un uz tā rēķina ar valsts subsīdijām noturēt cenu "īstā" darba darītājiem, nevis nogaidīt FINAL PIZĢEC un tikai tad ķerties klāt Ozirisa vīneļu strēbājiem.

(domīgi)... eu, ar šitādu argumentāciju tak vajadzētu atteikties no AKKA/LAA nodevām!

Ķibele vienīgi tāda, ka tālāk par libertiņu kolkecionēšanu šī "tiešā auditorija" tā arī vēl nav evolucionējusi.

Šlesers, kurš gan cits!

Nē, tas ir amizanti, kā tu uzkonstruē šito tēlu - kaut kādu pusmistisku-žīdmasonisku kedaini, kas uz nodokļmaksātāju rēķina sēž "Ozīrisā" un deklamē dzeju un ir, lūk, vienīgais, kas pievērš uzmanību KD, jo tur to vien dara, kā publicējas viņa žīdmasoniskie drauģeļi. Šaubu nav, tipisks kultūras patērētājs un tipisks KD lasītājs.

Vai tu to pielikumu kādreiz esi atšķīris? Vai arī tev vienkārši ir viedoklis par visu, kam nosaukumā ir vārds "kultūra" (= tarba, keda & Andrejsala)?
Tu droši vien Dienu nemaz neabonē, tātad neesi mērķauditorija. Ne tev spriest par kultūras izdevumu reitingiem.

bez kultūras cilvēkam nav identitātes. ja nav identitātes, viņš ir lops.
loģika elementāra. nav vajadzīgi nobela laureāti, lai mēs tiektos uz ko labāku. protams, tā nav reklāmistu loģika...

ui, skazanul... paskaties kritiski, nevis lobē tikai savu nostāju un intereses.

Nu gan sacepāties. Varētu domāt, ka dainu skapis nosvilināts, zin, "visi, kas nelasīja KD, ir lopi" :)

saruna jau bija tikusi līdz principiālākām lietām, no kuru izpratnes līmeņa arī aug kājas šādiem spriedumiem, ka jēdzīgs ir tikai tas, kas sevi atpelna fiziskā izteiksmē. vēlējos reklāmistam paskaidrot, ka tā gluži nav.

ar sportu var nopelnīt krietni vairāk kā ar kultūru

ar ieroču tirdzniecību un narkotikām vēl vairāk

baidos, ka tā niša jau ir aizņemta

beidz, kāda niša! tas ir neaptverams darbības lauks!

nu, labi, tomēr jāšaubās, ka žurnālistiem, kas līdz šim rakstījuši par kultūru un sportu, labi padotos tāda šeftēšana. katram savs arods, citādi te ārsti par prezidentiem, žurnālisti par narkodīleriem - nu, kam tas der

Niša jau ir arī piša!

Domā, ar tādu sportu kā Dienā?

Maizi un Kultūras dienu!

stulbi vispār bet varētu tās trīs lapas pārdēvēt par "Izpriecu Dienu" & uz katras nedēļas titula likt krāsainu foto ar puspliku meiču, bet saturu atstāt veco.
ar to varētu izvilkt vismaz kādu pusgadu...

muļķīgs jautājums, itkā nezinātu atbildi

es tomēr uzrakstīšu. uzmanību piesaista šis: "ikvienam nodokļu maksātājam - protams, šīs pašas sistēmas īpatnību dēļ - ir priekšstats, ka viņiem ir tiesības izteikt estētiskus spriedumus." ļoti interesanti, vai tā ir ironija? tipa, ikvienam nevajadzētu, nu - nebūtu vēlams izteikt estētiskus spriedumus, jo tam, ideālā variantā, ir domāta, piemēram, KD - kur smelties viedokli. ja neesmu pārpratis, tas lieliski paskaidro arī anglisko "Art has always needed patrons. But taxpayer patronage means the arts are no longer being paid for by their direct audience". māksla, protams, nav obligāts pilsoņa pienākums (nevajadzētu būt, katram savs), bet pasludināt to par elitāru, uz kā vērtēšanu var pretendēt tikai "lietpratēji", tas šķiet situācijai neatbilstoši un drusku greizi pat apstākļos, ja to nesegtu nodokļu maksātāji.

Tātad pazūd vienīgais iemesls iegādāties Dienu piektdienās.

+1