/ka tad, kad tehnoloģiju sāk izmantot kā veidu, kādā atcelt dabiskos likumus vai drīzāk - interpretēt tos savām vēlmēm par labu, lietas var aiziet diezgan dīvainus ceļus./

Bet tāda ir VISA medicīna. Atcelt dabiskos likumus: šis bērns ir neiznēsāts, tam jāmirst. Šī kaite noved pie akluma. Šī infekcija nogalina katru desmito. Tie ir dabiski likumi. Mēs tos atceļam. Ar zināšanu un prasmi.

/vai apgalvotu, ka savu dzimumu nosaki tu pats nevis hromosomas, kuras tev iedalīja daba/ To mēs vēl neprotam. Kad pratīsim, tad jā tas tā būs. Nav izslēgts, ka mēs to nedarīsim jo par sarežģītu. Nu tā kā tagad mēs principā protam pārvērst varu zeltā, bet praksē to nedaram, jo neatmaksājas, pārāk liels čakars - atomreaktori, radioķīmiskā atdalīšana. Baigi dārgs varš sanāks.

Par tiem N-tajiem dzimumiem juridiski - var skatīties kāds no tā labums un kam tas traucē. Ja izrādās, ka tas palielina psihisku kaišu incidenci, tad neliekam to likumos, ja uzlabo kādiem cilvēkiem dzīves klavlitāti - tad liekam. Kā tas ir ``dabiski`` šajā gad. ir vienalga. Vajag kā labi nevis kā dabiski.

/ bet jautājums tad ir - kā vārdā. / Labākas dzīves un vairāk varēšanas vārdā, protams. Piemēram: Alans Tjūrings, kuru XXgs 40 gados burtiski vajāja un nobendēja tāpēc ka viņš bija gejs. Rezultātā mēs pazaudējām Tjūringu [viens no modernās šifrēšanas zinātnes un kibernētikas pamatlicējiem] , ko mēs ieguvām? Morālisku apmierinājumu dažu tiešām slimu cilvēku galvās. Bija vērts? Nebija vērts.

/ ko šobrīd ieliekam biotehnoloģijās kaut kādu nesaprotamu mērķu vārdā (lai bērnus varētu radīt ikviens?), tā tiešām tiktu virzīta izglītošanā par to, kas ir atbildība, attiecības ar sevi un citiem u.tml. izglītība, kas mērķēta šajā virzienā, manuprāt, tiešam būtu milzu solis uz priekšu. // īsti nepiekrītu. Tehnoloģijas vispār un biotiehnoloģijas konkrēti ir vērtīgāk nekā moralizēt par atbildību. Es dotu $$$ zinātniekiem, ne morālistiem.