Sviesta Ciba |

annely (

annely) rakstīja,
@ 2009-10-26 16:18:00

Garastāvoklis:	ieslēgt sirdi, lūdzu
Mūzika:	reinšteins - es tevi atceros

apmānīt
es nekad nelaulāšos

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	pitchforks 2009-10-26 17:55 (saite)
	Abas. Tikai saprast, ka tā ir nepieciešamība aka labākais variants, ne tikai kaut kas ieaudzināts, laikam var tikai ar pieredzi. Bet man liekas, ka Lūiss labi bija par to rakstījis: http://countmazz.wordpress.com/2007/10/07/cs-lewis-marriage/ . (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pitchforks 2009-10-26 17:57 (saite)
	Kā sacīt - laulība ir lēmums/līgums, apzinoties mūsu nepastāvību un nepieciešamību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annely 2009-10-26 18:28 (saite)
	raksts labs! paldies! un arī tāpēc, ka apzinos mūsu(cilvēku) nepastāvību un nepieciešamību es vēlētos salaulāties, gudness, tas ir tieši tas, ko es domāju! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	annely 2009-10-26 18:42 (saite)
	un kā tev pašam? tev laulība kaut ko nozīmē, ja jā, tad ko? vai varbūt tas ir tieši tas, ko pirms tam uzrakstīji? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pitchforks 2009-10-26 19:05 (saite)
	Nu, to, ko rakstīju, arī domāju. Piekrītu arī Luisam. Tieši seksualitātes/uzticības/attiecību tēma bija tā, kas pirmā pēc pieredzes man ļāva apjaust, ka viss nav pofig un mēs esam pakļauti garīgiem likumiem, kurus neizvēlamies. Šai dzīvē es ilgojos pēc savas mīļotās :). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pitchforks 2009-10-26 19:06 (saite)
	Vēl jau var arī teikt, ka tā ir Dieva iedibināta institūcija, bet to tā grūtāk pamatot un pierādīt ;D. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

annely
2009-10-27 22:43 (saite)

Kādi Tavuprāt ir tie likumi (ja vien drīkstu jautāt)?
Arī man neliek mieru šī seksualites/uzticības/attiecību tēma.
Respektīvi, man atkal šķiet, ka attieksmes ir diezgan dažādas un individuālas, līdz ar to arī garīgie likumi ir "slidīgi", bet reizēm gribas domāt, ka mans uzskats (kas ir diezgan "stingrs", nezinu.. konservatīvs, ja tā var teikt un ne tas vieglākais un brīvajais, baudu pasaulei piemērots), ir tas kas ir pamatā, pēc kā būtu jāvadās. Taču reizēm atkal ir šāubas par to, vai tas nav tikai tīri reliģijas (bet tādas sausas, kad es daru un īsti nezinu, vai no sirds ticu tam, ko izvēlos) jautājums.
Un kad ir divi, tad visticamāk ir uzskatu dalīšanās, kur brīžiem sanāk nomocīties ar lojalitātes jautājuma vai pieturēšanās pie sava.
Diemžēl pēdējā laikā māku īpaši neskaidri un haotiski izteikties, tāpēc nezinu, vai kko no šī visa var saprast.

Bet Tavs redzējums uz attiecībām šķiet skaists, turies pie tā.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hm yozh 2009-10-29 17:11 (saite)
	a kā Tu zini'ka tas nav Tev iestāstīts.,,iemācīts..? Vai tā arī ir vienkārši ticība/neticība sev? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: hm pitchforks 2009-10-31 11:01 (saite)
	Nu, ir jau iemācīts. Ir ticība. Jautājums - cik daudz mana/tava konkrētā ticība sakrīt ar realitāti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: hm pitchforks 2009-10-31 11:08 (saite)
	Es pilnīgi mierīgi atdodu savu neatkarību patiesības verdzībā ;D. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: hm yozh 2009-11-01 16:22 (saite)
	kas ir Tava neatkarība? ...un atdotu cita patiesībā? "patiesības verdzība",,hm..un ja paskaidrojums būtu' tad kāds tas būtu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: hm annely 2009-11-01 21:54 (saite)
	šitais labs!;D (lai gan patiesība dažādiem cilvēkiem beigās izvēršas nedaudz citādāka) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: hm yozh 2009-11-01 16:20 (saite)
	Bet kas iemācīja un kāpēc iemācījies un kāpēc paliki pie šī viena skatījuma/ piepildījuma/ ticības...?? realitāte ir tā ko mēs radam un tas kā mēs to redzam,,paši.. cilvēks redz to ko vēlas un dzird to ko vēlas.. līdz ar to katram savs.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	pitchforks 2009-10-26 18:10 (saite)
	Ja gribi, es varu tev to Lūisa gabaliņu iztulkot ;). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annely 2009-10-26 18:29 (saite)
	paldies, galvenā doma ir saprasta.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Heumpa

yozh
2009-10-29 17:19 (saite)

Un Luis'a skatījums - ir tikai viena cilvēka skatījums,, ir jautājums - kapēc tam būtu jākļūst par autoritāti un jānotic tā pareizumam? sabiedrības konservatīvā domāšana ar mēdijiem un citām "stūrēm" izdomā kā Tev jādzīvo un kāpēc Tev jādzīvo' kur Tev jādzīvo un ar ko Tev jādzīvo(Austrumu zemes).. heh.. un kur paliec Tu - cilvēks - Tava pasaule un Tava brīvā domāšana' Tava izvēle un ticība,..sev?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Heumpa

pitchforks
2009-10-31 11:07 (saite)

Ja tu nenoticēsi, piemēram, uzskatam, ko atbalsta Luiss, tu neizbēgami noticēsi kaut kam citam. Kaut kas būs tava autoritāte, kaut kas tevi konvertēs. Lai arī mēdz likties otrādi, brīvību dod pakļaušanās (pareiza sadarbošanās ar) reālajiem likumiem (vairāk domāju nevis cilvēku noteiktos, bet pasaulē fundamentāli eksistējošos). Nu, līdzīgi kā, uzticoties kartei, labāk tiksi cauri sarežģītai teritorijai, nekā uzticoties sev, jo bieži vien lepnums neļauj atzīt sevis paša kļūdīgumu :). Es ar savu brīvo domāšanu izdaru izvēli, kam ticēt. (Slīprakstā ieliku tevis lietots vārdus, lai labak saprastos).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Heumpa yozh 2009-11-01 17:46 (saite)
	Heh' man patīk un nesaista Tava pārliecība par to kā rīkojos/rīkotos es.,,mani pat nezinot un ieliekot mani iekš zināmi paredzemā.. ir vēl tāda iespēja' kā radīt pašam sev ticamu variantu,, karte var būt arī nepareiza,,un ko tad? skriesi ar galvu sienā? vai izmantosi to' ko patiesībā vajadzētu attīstīt un pilnveidot? ") mieriņš. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: