analgiins ([info]analgiins) rakstīja,
@ 2010-02-10 01:12:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mani tiešām sajūsmina tie samērā daudzie cilvēki, kas domā, ka Latvijai ir kaut kāds tūrisma potenciāls un ka Latvijā vispār ir ko redzēt. Tas ir kārtējais latviešu ģeniālais plāns kā neko nedarot nopelnīt naudu. Uzcelt viesnīcu, tad dabūt PVN atlaides, un izrīkojot apkalpojošo personālu pelnīt skarbo piķi. Lauku tūrisms ar tipa tīro dabu un lauku pirtīm (mūsu unikālais pienesums pasaules atpūtas kultūrā?) ir vēl lielāks abloms. Tobiš cilvēki dabu nav redzējuši, tobiš Sigulda tiešām ir kaut kas tāds, ka tur ahujeķ var uz vietas.

Šleseram šodien bija taisnība, kad viņš nogānījās uz vvaldību, konkurences padomi utt, ka neviens neko nav spējīgs izdarīt, lai dabūtu tādu sūdu kā 1000 darbavietas un 140 miljonu investīcijas. Konkurences padome piemēram. Ja viņi ar tādu sparu ar kādu viņi cīnījās pret lidostas atlaidēm, cīnītos pret vienmēr sarunātajām pārtikas mazumtirdzniecības cenām, tad jau būtu solis uz priekšu. Jā, toreiz nebija godīgi, bet toties parādījās lēti lidojumi un cilvēki, kas brauca kost.

Bet nē, mums tak vispār - Ryanair jau ir slikta lidsabiedrība, kas ved cilvēkus kā lopus utt, tādus tūristus mums nevajag, mums vajag Japāņus (!!!), kuri 5 minūtes pirms harikiri atjēgsies, ka nav bijuši Latvijā un steigsies kļūdu labot.

Es tiešām nesaprotu, kur parastam cilvēkam ir starpība aizlidot uz Londonu par 40 latiem ar Ryanair vai 200 latiem ar British Airways, kuru LV tāpat jau vairs nav, bet ļoti daudziem ir ļoti žēl, ka nav.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]atis
2010-02-10 09:33 (saite)
Kaut kāds tūrisma potenciāls jau ir, bet, protams, ne Siguldas Dainu kalns un ne viesu mājās ar pseido eiroremontu un pieczvaigžņu viesnīcas cenu. Zinu pietiekoši daudz cilvēkus, kuriem Latvijā ir paticis, bet tas pārsvarā mūsu atpalicības dēļ, jo līdz ar to neesam paspējuši sabojāt dabu.

Par British Airways un KLM, nekad neticēšu, ka atlaides bija noteicošais. Zinot, ka abas komfortablās un izsmalcinātās sabiedrības neprasmīgas vadības dēļ gandrīz vienlaicīgi bija iekūlušās simtiem miljonu zaudējumos, ir visai loģiski, ka tās slēdza daudzus maršrutus. Ja jau tikai nodokļi bija pie vainas, kur tad British un KLM ir tagad, kur viņus gaida pēc komforta izslāpušie pūļi.

(Atbildēt uz šo)


[info]sara
2010-02-10 10:53 (saite)
analgīns- piekrītu 100%. neesmu Šlesera fanāts, bet patika viņa redzējums un kampiens- un lidosta manuprāt tiešām bija tas, kas BIJA jāattīsta- un, kur varēja sanākt tiešām LV + pievienotā vērtīva. Uzksatu, ka viss principā jau ir nokavēts un izčakarēts. kad biju DE viņi tieši arī tā teica, tagad krīzes laikā - attīstām lidostas- Minheni u.t. Frankfurte pilna, a tā Parīze, Londona - sloti pilni- skaidrs, ka pēc recesijas kapacitātes problēmas samilzīs vēl vairāk- un meš būsim gatavi piedāvāt. To varēja arī darīt Rīga, bet mūsu mūlāpi ir mūlāpi=- un noliekot un iznīcinot visu, iznčiina arī paši sevi.

Kas skar KLM un BA- tad viņi neaizgāja no Rīgas atlaižu 'dēl. BA - nebija vairs izdevīgi, jo tajā laikā AirBlatic sāka piedāvāt daudz konkurētspē'jiģakas cenas uz Londonu. A KLM- tur kompānijai nepieciešama restrukturizācijas- jo vienkāŗšī strādāja ar baigiem zaudējumiem, un tā viņi arī pateica, ka ekonomisku apstākļu dēļ aizgāja no tirgus,

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?