nu kamōn, kādas muļķības. es nezinu, kuras jaunās teorijas godātais Līsmans domā, bet neizklausās, ka viņš būtu kaut ko lasījis vai, ja ir lasījis, būtu kaut ko sapratis.
(bet nu ja viņš nosauc kaut vienu jauno teoriju, kas būtu super neadekvāta, droši vien es varētu iekomentēt adekvātāk)

(Reply to this) (Thread)

protams, ka pilnīgi visas bez izņēmuma :)
domāju, ka ne viņš ne es tevi nepārliecināsim un tas arī nav vajadzīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet, ka "ar tevi nav vērts diskutēt, tāpat nepārliecināšu" toč liecina vai nu par necieņu pret manu spēju domāt, vai arī necieņu pret attiecīgi citētajiem uzskatiem (vai vismaz to pamatotību kaut kādā realitātē, nevis nīgrā burkšķēšanā)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pat ne tik daudz par pārliecināšanu runājot, bet par to, ka cieņa pret otra uzskatiem nozīmē arī pieņēmumu, ka otram varētu būt actually noderīgi redzēt pretargumentus, lai varētu precizēt savus uzskatus, līdzīgi kā, teiksim, ir noderīgi arī klasiskam arhīvu urbējam, kas pamatā izmanto vēsturiskās metodes, palasīties "jaunās teorijas", kas analizē arhīvu kā tādu

(Reply to this) (Parent)

Tu un tavs bezjēdzīgais bullshit job ir labs piemērs.

(Reply to this) (Parent)

Citāts no K.P.Līsmana grāmatas anotācijas:
"Izglītība ir viens no modernās kultūras atslēgas vārdiem, kas nepazūd no pasaules, Eiropas un Latvijas mediju slejām un publisku diskusiju tribīnēm, par izglītību runā visi – politiķi, uzņēmēji, izglītības nozares darbinieki, pedagogi un studenti, skolēnu un bērnudārznieku vecāki. Taču ko šis jēdziens īsti nozīmē? Ko mēs sagaidām no izglītības, kādas cerības ar to saistām? Šodien izglītība ir provokācija – tā apgalvo austriešu filozofs un esejists Konrāds Pauls Līsmans. Šajā grāmatā apkopotas viņa aptuveni 15 gadu ilgās pārdomas par izglītības jautājumiem un problēmām Eiropā. Līsmans analizē izglītības izmaiņas vienotajā Eiropas telpā kopš Boloņas procesa sākuma, atklājot ne tikai mūsdienu izglītības problēmas, bet arī visas modernās sabiedrības iekšējās pretrunas un nākotnes scenārijus."

Pareizi, ko tur kaut kāds sūda filozofs Vīnes Universitātes profesors sajēdz no teorijām, honeybee, protams ir nesamērojami erudītāka un viedāka par kaut kādu tur Līsmanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev atkal ir tieksme argumentēt no autoritātes nevis no būtības :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kura govs būtu māvusi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

``kurš govs`` skanēja labāk. Dženderkorektāk tb :D

Abet vispār es tā nedaru. Neargumentēju no autoritātes. Prasts līmenis tas ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu tikai to vien dari par jebkuru tēmu. Tu pat nesen sacerēji postu, kurā apmeloji mani, tāpēc, ka nebiju pazemīgs tām autoritātēm, kurām pazemīgs esi tu, nekādā veidā necenšoties neko argumentējot, bet uzbrūkot man ar nepamatotu "naida runu". Man gan izdevās tevi savaldīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tas tu pārstāji bīdīt piramīdmegalītmisticismu, agrāk ankhā un tml tu to darīji, bet nu okej nav svarīgi, beidzi un beidzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nekad nebīdiju misticismu. Misticims nozīmēt "kaut ko uzbūvē ar burvestību". Tas esi tu, kas tic mistiskajai domāšanai par bronzas skrāpju mistiskajām īpašībām, ko tu kopī peisto no autoritātēm, kurām esi pazemīgs. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pagpag nu davaj bez rokām. Ja es vairs nesaku ka tu bīdi misticismu tad kur ir tās feikās autoritātes. Pēdējais ko es iepostēju bija par Nīlas gultnes maiņu laika gaitā => agrāk akmeņus pievest bija tuvāk. Es vriģe neko neteicu/ nerepostēju par bronzu un skrāpjiem.

(Reply to this) (Parent)