Skaistums situācijā bija - there were no umbrellas anywhere near... :) Jī hā!

šķiet ir tā, ka ir vairāki scenāriji, kurus var iedalīt pēc 2 parametriem, tos kombinējot. Parametri: pirmkārt, peļķes lielums/dziļums/ūdens daudzums, kas ir vienkārši ir šļaksta potenciālā masa un, otrkārt, auto ātrums.
1) liela peļķe, un auto brauc mežonīgi ātri - šļaksts pilnā augumā ar visu peļķes saturu garantēts. Attieksme no auto - man viss vienalga, jo braucu taču mežonīgi ātri; mans ego mērāms ar spidometru.
2) liela peļķe, bet auto brauc vidēji ātri - šļaksts ir ekvivalenti mazāks, tātad no tā iespējams izvairīties, bet var neveiksmīgā vietā arī panākt 100% rezultātu. Attieksme - esmu steigā, bet varbūt neesmu klaji rupjšs un/vai citi varianti. plaša spektra situācijas. publika var nākt ar tām klajā.
3) liela peļķe, un mazs ātrums - šļaksts ir riteņu augstumā, kas ir likumā atļautais sļaksta pieļaujamais lielums. attieksme - uz ceļa ir arī citi, kam nav metāla sargu, es to respektēju. visi dzīvo laimīgi.
4) maza peļķe, bet liels ātrums - efekts ir spēcīgs šļaksts, bet varbūt ne visā garumā. Attieksme - kas tad tur tāds no tādas mazas peļķītes, nu un, ka puse no bikšu staras ir kā slepja grīdas lupata, tas nekas, ka pat cepure var dabūt savu tiesu - peļķe taču bija maza...
5) maza peļķe, vidējs ātrums - bojājums atkarīgs no tuvuma peļķei, bet var izvairīties. Attieksme - varbūt braucējs cer, ka nekas traks nebūs, tādēļ ir drusku pofig.
6) maza peļķe, un mazs ātrums - efekta nav, ja vien pats nestāvi peļķē. Attieksme - tikai tie labākie vārdi par šādu braucēju, kas iedomājas, ka ir arī citi,īpaši vēl, ja braucējs samazina ātrumu pat pie mazas peļķes.
Jā, jā, zirgs saprot, ka neies jau pie katra mazākā slapjuma mest nost ātrumu, bet gan jau ka var realizēt low damage stratēģiju.

BTW - zirgam tika situācijas 1 un 2 kombinācija... Jī hā!