svesinieks ([info]svesinieks) rakstīja,
@ 2017-03-21 15:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Trīs locekļi #AizliektaisPaņēmiens
Noskatījos "Aizliegto paņēmienu" par aplokšņu algām un vēlos dalīties ar dažām atziņām.

Uzņēmuma "Verge" vadītājs Edgars ir visdrīzāk ir pimpis. I mean vicināties ar nederīgu policista palīga apliecību, lai parādītu saviem pelēkās ekonomikas darbiniekiem īsto vietu ir visai zemiski. Man šķiet, ka ir īpaša cilvēku kategorija, kam ir tendence uz dažādu varu apliecinošu dokumentu vicināšanu un esmu drošs, ka viņiem paredzēts kāds īpaši asprātīgi iekārtots elles loks. Arī runas maniere, jauns džips un veids, kādā vīrs "kārto lietas", norāda uz to, ka, pa dzīvi kopumā, visticamāk nav diez ko krietns.

Bet Edgars nav vienīgais pimpis šajā raidījumā.

Imants arī ir pimpis. Bez bravūras un policista apliecības, bet tāpat pimpis un uzmetējs. Viņu paņēma darbā (kurā, pa lielam, nekas nav jādara, bet tas, protams, nav būtiski) iepriekš paskaidrojot spēles noteikumus. Viņam neviens neteica, ka "Viss būs pēc likuma, draudziņ, paraksties vien ar asinīm uz šī dokumenta" un pēc tam "Zini, ej dirst, Imant - mēs tev maksāsim nelikumīgi un pēc kreisas likmes". Imants, būdams pie skaidras apziņas, arī parakstījās uz kopīgu valsts apkrāpšanu un tad kādā brīdī sirdsapziņas un/vai lepnuma vadīts izvēlējās uzmest Edgaru. Abi vīri sarunā, kas nozags valstij mazliet naudas - pēc kāda laika, Imants saka "Man pietiek! Ej dirsā ar savu skaidro naudu! Es iešu pa saules ceļu" un ziņo LTV un VIDam. Imants pats pieņēma lēmumu sūkāt pelēkās ekonomikas locekli un tagad sūkstās par sūro locekļa garšu un sāpošajiem vaigiem. Imants tagad ir "Drosmīgais ziņotājs" bet Edgars "nekrietnais uzņēmējs ar džipu". Man tas nešķiet godīgi.

Trešais, mazāk acīmredzamais, bet nenoliedzami klātesošais pimpis, uz ko vēlētos norādīt, ir raidījuma kopējais diskurss "Varonīgais Imants" un "Sūdabrālis Edgars". Pie aplokšņu algām ir vainīgi gan darbinieki, gan uzņēmējs un abi no tā gūst labumu. Nereti tieši darba ņēmējs ir tas, kas bēgot no kredītsaistībām, NVA, alimentiem vai citām finanšu represijām grib saņemt aplokšņu algu. Situācija ir reāli sarežģītāka par "Vairāk policistu, ziņotāju un lielāku minimālo algu un tad gan viss būs labi", un raidījums neļauj to ieraudzīt.

TLDR No visiem pimpjiem parādīt tikai vienu - man nešķiet, ka tā ir laba žurnālistika.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]peepingtom
2017-03-21 15:21 (saite)
Neviens normāls naratīvs nestrādā ja visi ir labi vai visi ir slikti. Tad sanāk ka visi ir nekādi un uzmanība aizslīd pie kaut kā interesantāka, kur ir labie un sliktie.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]svesinieks
2017-03-21 16:32 (saite)
Es saprotu skaidra naratīva pievilcību. Bet neizskatas parāk labi, ja skaidrajam morālajam vēstījumam cauri spīd acīmredzami aloģismi.

Kaut vai ar pušplēstu vārdu būtu pieminējuši, ka arī darba ņēmēji ir līdzatbildīgi pie pelēkas ekonomikas un raidījuma vēstījums būtu krietni labāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peepingtom
2017-03-21 16:44 (saite)
Ja darba ņēmējam ir reāla izvēle, tad, jā, līdzadbīldīgs. Vienmēr, protams, var teikt ka ir izvēle, bet nu es domāju tāda reāla izvēle, ja cilvēkam visi viņa prasmēm atbilstošie darbi normālā attālumā ir ar aplokšņu algām, tad par konkrētā indivīda līdzatbildību būtu lieki runāt.

Un vēl aspekts, ka aplokšņu algas nekad nestrādā no apakšas uz augšu, t.i. darba ņēmējs nekad nepiedāvā saņemt aplokšņu algu ja darba devējs to nepiedāvā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]svesinieks
2017-03-21 16:52 (saite)
Protams, ka problēma ir sistēmiska un noteikti ir profesijas, kur var tikai cilvēkus sasmīdināt ar domām par legālu nodarbinātību.

Es zinu gadījumus, kad vienīgais veids, kā cilvēks grib/var saņemt naudu ir aploksnē, jo izvairās no kredītsaistībām, grib saglabāt bezdarbnieka statusu u.c. gadījumos. Darba devējam izvēle ir meklēt kādu citu, kas var strādāt vai samaksāt vārtrūmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mako
2017-03-21 15:39 (saite)
Raidījumu neesmu redzējis, bet parasti šāda situācija ir tad, kad vai nu imantu palūdz uz darbu vairs nenākt, vai edgars aizmirsa laicīgi iedot aploksnīti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]svesinieks
2017-03-21 16:34 (saite)
Varbūt Imants bija līdzatbildīgs pīrādziņu zādzībā.

*Raidījumā Edgars, pirms aplokšņu algas izmaksas, kliedza un darbinieku, kurš bija pieķerts zogot celtniekam pīrādziņus no ģērbtuvēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2017-03-21 15:45 (saite)
Aizliegtais paņēmiens vienmēr ir mēdzis bužināt pa spalvai savam viedoklim tuvāko un kārtīgi mālēt pretējo pusi. Tā ir amorāla, sasmirdusi žurnalistika, kāda tagad ir visur. Parunājot ar jebkuru, kurš strādā šajā nozarē top skaidrs kāds aizgalds ir tur apakšā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]svesinieks
2017-03-21 16:43 (saite)
:/
Daži raidījumi gan ir krietni labāki par citiem un galīgi visus neesmu redzējis. Kopumā man patīk raidījuma koncepts, un bieži tiešām ilustrē kaut kādas interesantas lietas, bet šķiet, ka nereti labos ieceri sačakarē ar kaut kādu aklu vienpusējību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iio
2017-03-21 19:44 (saite)
Sūkājot pimpi vaigi nesāp o_o Lai gan, maybe katra individuālā pimpja un vaigu kombinācija dod citus rezultātus.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?