Teorētiskā fizika pa lielam ir hoax un labs avots bogus fondiem/rūpals.

(Reply to this) (Thread)

Moš izvērs plašāk šo apgalvojumu - Ciba novērtēs, ja lokālais Teorētiskās Fizikas Eksperts dalīsies savā ekspertīzē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādas taustāmas advances ir pēdējo dekāžu atklājumiem? Ko tie risina un kā tos izmantot? Vai lietu pārsaukšana no x matērijas uz y matēriju rada lielāku izpratni, spēju manipulēt ar fizisko realitāti? Ļoti atgādina soczinātņu "atklājumus", kas reducējas uz vienu naratīvu nomaiņu uz citu, nevis kādu uzlabojumu. Nesaku, ka zinātnei jābūt tikai utilitārai, bet ko maina visas šī interpretāciju morfēšanās no vienas uz citu, pieņēmumi par to kas ir "melnā matērija" vai caurumi. Jaunas fotogrāfijas kur redzams kaut kas nezin kas, ko zinātnieki dēvē par to nezin ko jaunās un jaunās iterācijās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kvantu skaitļotāji piemēram. Verķi kas balstās uz ne pārāk seniem atklājumiem.

Bet vispār ``pēdējās dekādes`` ir par strauju.

Salīdzinam kad parādījās poņa par atoma salikto dabu un kad praktiski enerģijas avoti, ieroči, mērinstrumenti utt?

(Reply to this) (Parent)

Kādēļ tu sarakstīji virkni nekonkrētu jautājumu? Kādēļ neizvērsi savus pārmetumus TF konkrēti un iedziļinoties?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es izvērsu. TF izskatās pēc naudas funelēšanas naval geiozojošiem high IQ dīkdieņiem, kas prot pierunāt lohus finansēt viņu naval geizošanu, jo lohi nesaprot, ko viņi patiesībā dara un kāda no tā jēga. Vai Tu saproti ko mums dod TF pašreizējā stāvoklī? Cik saprotu kvantu mehānikai īsti nav sakara ar melnajiem caurumiem un citām makro level spekulācijām. Prosta kaut kas ko pastāstīt populārzinātnes žurnālos, lai izklaidētu publiku ar big mystary (ar kaut ko vajag aizvietot reliģiskās mistērijas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā tur bija - zemas debesis, karoti pakārt :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1 :D

(Reply to this) (Parent)

Ja var karoti pakārt, tad vismaz ir KAUT KAS. A kas mums ir ar random spekulācijām, kas aiziet psihodēlijā, tikai par obščaka naudu? Mani valsts nefinansē par manām dziļajām domām, lai gan pieļauju, ka arī tuč tuč korumpētos, ja tā būtu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu apmēram tas pats kas drusku senāk abstrakta niekošanās ar kaut kādiem jocīgiem spektriem un eksotiskām rūdām kas sagaismo fotofilmiņas, arī uz maizes uzsmērēt nevar un ikdienas dzīves līmeņa jēgas ilgi nebija, a kur mēs tagad būtu ja tajā virzienā nekas netiktu darīts toreiz?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tās visas bija taustāmas lietas, pat ja nesaprotamas. "Melnais kaut kas" ir safabricēts virtuāls koncepts, kas aizvieto daudz vienkāršāku un patiesāku tēzi "mēs ņehuja nesaprotam kas notiek, bet gib moar moneyz".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vispār jau nevis safabricēts bet apstrādāts no dafiga uzņēmumiem ar teleskopiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kas? Kas tālāk? Vēl vairāk abstrādās un izdomās vēl interesantākus vārdu savienojumus, lai paskaidrotu, ka nesaprot kas tas ir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No urienes tu vislaim rauj to ``nesaprot kas tas ir``? Kāpēc doma ka tipa vispār nesaprot?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc, ka mainās vārdu savienojumi, bet nemainās suķe.

(Reply to this) (Parent)

Ai, nu izklausās, ka pēc gnidrologa domām šitie attēli ir ekvivalents "ar fotošopu uztaisīšu modelei lielākus pupus". Tas jau nekas, ka tas melnā cauruma attēls ir rezultāts četru atsevišķu zinātnieku komandu darbam neatkarīgi vienai no otras, poh, Eksperts Ir Runājis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tak es nesaku, ka tas ir bs un neinteresanti, bet imo vienā līmenī ar spekulācijām soc zinātnēs. Nu vot Honeybee droši vien pat pati apstiprinātu (kaut negribīgi un koķetīgi), ka pa lielam nodarbojas ar interesantu bulšitu.:D TF keksi prosta to dara ar dzelžaini nopietniem feisiem un pārliecina obščka turētājus labāk (jo ir džeki ar tehniskām zināšanām, nevis beibes ar lillā matiem). Vai šis hobijisms mums, kā civilizācijai, sniedz(gs) utilitārus vai garīgus labumus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sāki ar "Teorētiskā fizika pa lielam ir hoax", a tagad: "Tak es nesaku, ka tas ir bs". Ok, vismaz tik tālu nonācām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tā pat kā sociālās zinātnes nav hoax per se, ja ar tām nodarbojas pragmatiski, sausi un tikai empīrikā. Kā viens tā otrs lauks cieš no pilnīgas spekulativitātes, kas tiek pasniegta kā zinātne, tāpēc hoax.

(Reply to this) (Parent)

Kā jau teicu tas ko dara šitie džeki ir tas kas mums ļaus burtiski izdzīvot tālāk. Tikt pie enerģijas jaunos veidos. Tikt pie jauniem materiāliem, sk. magnetiskie monopoli, mag-matērija, strangeleti utt. Ak jā nu tas ko dara cilvēki soc zinātnēs ir par tēmu saprast sabiedrību, izdarīt tā lai nav karu un bada zonu un tml.

Protams abās jomās ir parazītisks bulšits, laik ``kvantu psiholoģija``, torsionu lauki, biolokācija un tā tālāk, soc zinātnēs gan jau ir analogi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Protams abās jomās ir parazītisks bulšits, laik ``kvantu psiholoģija``, torsionu lauki, biolokācija un tā tālāk, soc zinātnēs gan jau ir analogi."

Nu ja - seno ēģiptiešu lāzeri, piemēram. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas vēsturē bet ganjau soc zinātnēs arī ir okej nu kaut vai rasu teorijas

(Reply to this) (Parent)

"Nu ja - seno ēģiptiešu lāzeri, piemēram. ;)"

Said noone ever. Bet zema IQ emo bāba, kas dēļ affirmative action ielikta darīt lietas, kas kuharkas psihei un kognitīvajai kapacitātei nav panesamas, tas (tobiš izdomājumi un kauinināšana to ietvaros) ir
vienīgais 'polēmikas' ierocis. Go git sum sammich.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

""Nu ja - seno ēģiptiešu lāzeri, piemēram. ;)"

Said noone ever."

Nn vispār jau teici savulaik tu, vismaz netiešā veidā: toreiz tajos cepienos ļoti cītīgi dalījies ar visādu random čaļu blogiem, kuros jūsmo par tiem akmens bluķiem, ka precizitāte esot kā ar lāzeru apstrādātiem. (Tas par to precīzo apstrādi gan ir pārspīlējums, maigi sakot.)

(Reply to this) (Parent)

Nu labi labi. Es jau komentēju tieši tendences mūsdienās, nevis sfairas kā tādas. Pats labi zini.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tendences daudzas man arī nepatīk

(Reply to this) (Parent)

Pārspriedumi iz šīs pašas sērijas:

Tā saucamā ``mūzika`` - naudas funelēšana priekš notis rakstošiem klimperējošiem un tauri pūtošiem dīkdieņiem kas prot pierunāt lohus ķert no tā kaifu. Prosta kaut kādi trokšņi ko taisīt tiem lohiem lai šamie čupojas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gandrīz visa mūzika, ko esmu klausījies savā dzīvē (un tas ir DAUDZ mūzikas) ir bijušas personīgi finansētas vai pasūtījumdarbi (kas arī pa lielam ir personīgi finansēti, līdz pasūtītājs samaksā). Es neesmu nekāds valsts kultūras finansēšanas aizstāvis or smnth takšo nezinu par ko īsti vapros.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nū, tu sāki ar uzstādījumu, ka TF ir "hoax" un turpināji ar to, ka TF ir "lai izklaidētu publiku ar big mystary". Analoģija no ctulhu puses atbilstoša - kad kāds ar lāčiem uz ausīm sāk stāstīt, ka visa mūzika ir random troksnis un izlikšanās, "naudas funelēšana naval geiozojošiem high IQ dīkdieņiem".

Par to, kuras jomas vajadzētu vai nevajadzētu finansēt no publiskajiem līdzekļiem, nav bazars šoreiz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vienam hārdona kolaiderim ir iztērēts vairāk naudas, nekā visam Āfrikas kontinentam ir desmit gadu budžets. Dabiski, ka ne jau naudas, kuru būtu nopelnījuši paši TF hobijisti. Tāpēc mani vienmēr fascinē jūsu, progresīvo sjw aģitācijas par palīdzību nabadziņiem, kamēr paši esat okej ar naudas šķērdēšanu šaura loka buhēmistiem, kam interesanti. Ctulhu replika par kultūras finansēšanu no obščaka manā adresē ir nevietā, jo es nekad to neesmu atbalstījis. Vēl jo vairāk, imo lielākā daļa šādas kultūras ir govno. Viss labais pamatā radies kaut kādu vietuļu ģēniju vai prasmīgu amatnieku rokām. Imo valsts budžeta funkcija ir nodrošināt elementāru infrastruktūru un lai cilvēki aiz nabadzības nedzīvotu zem tilta. Viss. Visu pārējo lai finansē finansisti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur ir viena ķeza. finasisti finansēs to kas dod finanses - pēc iespējas ātrāk. Apgrozījumu. Tirdzniecības rādītājus.

Nu kādu laiku tas tā strādās, pēc tam notiks tas pats kas ar manis minēto valsti :)

Tas ir tas pats kas braukt iekš ferrrrrari ar fenderētu benzīnu [ nezinot kā benzīnu taisa], nu jā baigi braucam, uhhhh [benzīna paliek aizvien mazāk]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Erm.. bet tu parts tādā gadienā apgāz savu kritiku par kultūras finansēšanu (kuru es neatbalstu jo imo huiņa). Normāla māksla un izziņa ir dabisk funkcionālas civilizācijas produkts. Mūsu civs vairs nav funkcionāls un lielu daļu no tā ko tā finansē ir BS, laikam tāpēc šīs bezjēdzīgās runas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu lūk un TF ir normāla izziņa. BS ir tipa homeopātija un tml pseido zinātnes. Otrkārt tu sevi arī drusku apgāz runādams par LHC. Vispirms bija tēze ka teoretiskas spekulācijas abstraktas, tērējam naudu, slikti. Tad LHC tērējam naudu slikti. LHC nav teorija, tā ir praktiska eksperimentāla iekārta, tieši ``kaut kas taustāms`` kā tu izteicies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi labi, es nesaku, ka nevajag sexperimentēt un pētīt, bet pa lielam TF jau sen ir tik abstrakta, ka strādā tikai matemātikas domēnā un pat LHC, kas ir it kā laboratorija, līdz šim palīdzējusi tikai tik daudz, ka verificējusi vai atspēkojusi kaut kādas prioras spekulācijas. Kāpēc, lai o neuzskatītu par milzīgu rūpalu, kam ir savs kolorīts, bet maz atdeves, līdzīgi kā popkultūrai?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc ka no tā kura ``spekulācija`` ir tuvāk patiesībai burtiski atkarājas kā mēs nākotnē sildīsimies un brauksim. Un ne tikai pa zemi.

(Reply to this) (Parent)

Man šķiet, ka tu vispār neizlasīji manu komentāru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādā ziņā. Es saprotu, ka tu nepiekrīti, ka TF mūsdienās ir dažu keksu naval gazing, kas ir cul de sac pa lielam. Teoretizēšana kabinetos par lietā, kas ir svarīga vai interesanta tikai pašiem hobijistiem, bet tajā tiek iegāzti diezgan nopietni publiskie līdzekļi, cik man zināms. Ir iebildumi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, ir. Bet ne mans uzdevums ir iemācīt dzirdēt tos, kuriem lāči uz ausīm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas ir visai savādi ibo šis pats Gnidrologs regulāri cepas par tēmām, ka lielu mākslu var saprast tikai sagatavots īpatnis un tml.

(Reply to this) (Parent)

Pašreiz Gnidrologs ir pozīcijā `ko jūs ar savu bēthovenu, tur tak nekā saprast nevar kaut kāda sim-fo-ni-ja, vot časatuškas tā ir cita lieta, labi pie šmigas iet`.

(Reply to this) (Parent)

Disklaimeris. Bez tās teoretizēšanas nebūs izpratnes. Bez izpratnes mēs nevarēsim neko lielu. Kaut vai aiznest no šejienes/ piesegt savu pakaļu ja notiks kaut kas nopietns un neparedzēts.

Ak jā starp citu parastais GPS ir sekas visai abstraktai teoretizēšana par laiktelpas īpašībām kuras kādu laiku nu nebija galīgi nekādā sakarā ar ikdienu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Interesanti, ka ar visu ahūno teoretizēšanu par melno kaut ko mēs kopš 50ajiem nevaram aizsūtīt cilvēku ekspedīciju kosmosā un ar savām advancētajām inženierijām, nevarētu uztaisīt jobanās gīzas piramīdas bez specializētas pasūtijumtehnikas šādam slučajam. Bet kā saka mūsu sertificētie vēsturniek/arheologi kā hedera, to cilvēki taisīja tikai tā ar bronzas skrāpekļiem un liānu virvītēm. Regress, odnako.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pag ja es kaut ko šausmīgi nejaucu vai tad vēsturnieki neuztaisīja eksperimentus piramīdu būvē līdzīgi kā Tūrs ar plostošanu? [Hedera palabos ja kas]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eksperimenti ir veikti kaļķakmens apstrādē ar bronzas darbarīku replikām, un esot ok tā strādāt. Veselu piramīdu, protams, neviens nav centies uzbūvēt, jo nu tas jau būtu bišk megaprojekts.

(Reply to this) (Parent)

Nē. Nemaz nerunājot par dučiem cietu seno objektu konstrukciju un amatniecības brīnumiem, kas pat mūsdienās būtu fenomenāls pasākums. Vai piemēram par objektu datēšanas huiņu, kur objekti, kas izrādās senāki par oficiālajiem taimlainiem (as in, viņiem nevajadzētu eksistēt) tiek ignorēti kā Gobekli Tepe.
Nevajag prasīt Hederai, jo viņa nav autoritāte, kam uzticēties. Viņa ir tāds pats 'footsoldier', kas aizstāvēs mundieru godu kā mācīts. Viņa nav zinātniece, bet birokrāte.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pag sorre ko nozīmē ``ignorē`` ja ierakstot googlē ``gebeklitepe``izmetas dahuja materiālu, zin. raxtus ieskaitot par šo senatnes pieminekli?

(Reply to this) (Parent)

Nu protams. Arheologi tā ignorē Göbekli Tepe, ka pat ir vesela mājaslapa, kuru izveidojuši un uztur speciāli šai senvietai nolasīta starptautiska pētnieku komanda.
Starp citu, ja viss labi veiksies, tad viens no vadošajiem viņu komandas arheologiem šī gada rudenī Rīgā uztāsies ar vieslekcijām. Tā kā - turam īkšķus, lai "Göbekli Tepe ignorēšana" turpinās tik pat sparīgi, kā līdz šim.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš noteikti ir birokrāC, kas slēpj visus tur atrastos kosmoskuģus iekš area 51

(Reply to this) (Parent)

Tad kāpēc ir tādas grūtības ar civilizāciju taimnlainiem un meinstrīm arhofāgi vēl ar vien turās pie "homo sapiens (vai civilizētas būtnes vispār) radās ap 10k p.m.ē". Kāpēc tāda pretestība pret pamatoptām hipotēzē, ka humanoīdu vēsture sniedzas daudz senāk?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"homo sapiens (vai civilizētas būtnes vispār) radās ap 10k p.m.ē"

lol, ko? Nezinu, kurā bībeles pulciņā tev šito sastāstīja, bet no arheologu darbiem tas toč nenāk.

Bet skaisti, kā tu atkal mēģini novirzīties no tēmas, līdzko tevi pieķer pie bulšita runāšanas:
- Arheologi ignorē Göbekli Tepe.
- Nē, Göbekli Tepe cītīgi pēta un popularizē.
- *uzšuj jaunu salmu vīru, pret ko cīnīties*

- - -
Lai nebūtu jāraksta vēl atsevišķi komentāri tavos offtopikos, te pat arī norādīšu, ka tavs "dēļ affirmative action ielikta darīt lietas" uzbrauciens ir kārtējā nezināšanas demonstrēšana: Latvijā nepastāv nekādi affirmative action nevienā jomā.

(Reply to this) (Parent)

Pardon kooo? nu ibiopeso es nevienā acī neesmu vēsturnieks un arheolos bet kādi nah 10K gadi? 130 līdz 80K gadi, kā skatās, bet ne īsāk, un tas nav atrasts tipa aizvakar, tas sen ira common knowledge

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pat senāk. Balstoties uz paleoantropoloģiskajiem datiem (skeletu paliekas), agrāk runāja par laiku pirms ~200ka kā homo sapiens sugas nošķiršanos no citām homo sugām/pasugām, savukārt pēdējā laika aDNA paaudžu aprēķini norāda, ka pirms ~300ka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

10k gadi pmē parasti tiek uzskatīts par laika posmu, kad vēl pastāvēja akmens laikmets ar primitīviem uga-buga mērkaķsapieniem, kas obv. nav patiesība, ņemot vērā atradumus, bet cik zinu, tad mūsdienu meinstrīm līnija vēl ar vien turās pie šīs rteorijas. Tieši tāpēc ir tāda nevēlēšanās apskatīt hipotēzi par to, ka piramīdas u.c. megalītus cēlušas senāku civilizāciju cilvēki/remnanti, nevis ēģiptieši, kas tajos pēc tam sabāza savu faraonu līķus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ah, atkal:

- arheologi uzskata, ka homo sapiens radās 10ka p.m.ē.
- lol, nē
- *par saviem vārdiem neatbild, bet tik mauc tālāk*

Nē, es te neturpināšu atkal šito sviestu. Zinām jau, ka tev teorētiskā fizika ir hoax un arheologi ir birokrāti, bet kaut kādi pseidozinātnisku huiņu rakstoši interneta blogi - vot, tā ir īstā štelle. Atklanos, jo man šodien nav brīvdiena un jāsāk strādāt, nevis jācīnās te ar visādiem lāčiem uz visādām ausīm.

(Reply to this) (Parent)

Also kosmosā pagaidām lielāko daļu var izdarīt roboti, kādu 60 gados nebija, protams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cop out

(Reply to this) (Parent)

Nuuuuu par publisko finansēšanu arī varētu piebilst. Ir tā, ka ja pamet novārtā šitos kas skatās uz priekšu un mēģina kko izštukot - tad kādu laiku varbūt ir labi, nu tipa vairāk zupas un tā bet pēc tam lēni un pamatīgi iestājas polārlapsa.

Bija mums viena tāda valsts. Diezgan varena un vispār industriāla un tā. Bet tur radās viedoklis, nu nah bīdīt lietas pašiem, var tak nošpikot no kaimiņiem. Nopirkt, nofenderēt, nospiegot. Tiekam pie loriņiem ātrāk. Viss tā arī bija, tika pie viskautkā ātrāk. Valsts novilka 70 gadus un čušš vairāk nau

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, protams, bet es redzu, ka gnidrologs grib šito aizvilkt citā tēmā (publiskais finansējums), kurā laikam jūtas drošāk, lai gan sāka ar apgalvojumu no pavisam citas operas (pun intended).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nedirs, blondīn. Es pateicu, ka mažoritāte TF pētījumu ir hoax, kas tas arī ir. Finansējuma tēmu un bēthovenu pievilka ktulhs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

izejas tēze ka vairusm teorētiskās fizikas ir hoax tomēr nebūs okej. Piemēram: Stīgu teorija. Okej mums nav pieejamas tādas enerģijas lai viņu pārbaudītu. Līdz ar to jā, tā ir spekulācija. Bet - lai izfigurētu šito konsistento [varbūt] spekulāciju viņi bija spiesti uztaisīt jaunas nodaļas matenē, grupu un kategoriju teorijās. Tā matene šancē un ir derīga visādās citās vietās, es domāju Gedymin labāk pastāstīs kur tieši, viņam vajadzētu zināt.

(Reply to this) (Parent)

Tomass Kūns + Pauls Feijerābends.

(Reply to this) (Thread)

un?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un?

(Reply to this) (Parent)