making sense - [ieraksti | vēsture | ko es lasu | par mani]
gedymin

[   par mani   ]
[   arhīvs   ]

[18. Dec 2017|20:13]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Atkal par kriptovalūtām - atvainojiet, cerams, pēdējais ieraksts par tēmu kādu laiku!

Aizdomājos, ka pie iepriekšējā derētu vairāk izvērst, kādas problēmas ir tieši bitkoiniem pretstatā kriptovalūtas idejai vispār ("kriptovalūta" = distributed trustless value store). Protams, par šo visu gan jau, ka gudri cilvēki ir rakstījuši un zina daudz vairāk nekā es, tāpēc tās ir tikai tādas fantāzijas.

1) Deflācija. Normālā nauda zaudē vērtību inflācijas dēļ. Inflācija, manuprāt, darbojas gan kā redistribūcijas mehānisms (bagātie pakāpeniski zaudē savus uzkrājumus), gan kā motivācija naudu investēt, nevis nodarboties ar hoardingu. Ja būtu hoardings un bagātie neko ekonomikai atpakaļ nedotu, tas novestu pie tādas nevienlīdzības, kuru mums grūti pat iedomāties.

Ir gan tādas kriptovalūtas, kur jaunas monētas nāk klāt laika gaitā, gan tādas, kurās nenāk - tātad ar iebūvētu inflāciju un iebūvētu deflāciju. Bitkoini tehniski ir it kā pa vidu, jo kopējais monētu skaits ir ierobežots, bet pagaidām vēl visas nav izraktas. Bet faktiski tas 80% sava pastāvēšanas laika ir bijis dziļā deflācijā.

No vienas puses, inflācija būtu sabiedrībai labāks risinājums. Pretējā gadījumā neproporcionāli atalgoti tiks tie, kuri kriptovalūtas savos maciņos ievāc tagad, nevis nākošās paaudzes vai tie, kuri pie koiniem kaut kādu iemeslu dēļ šobrīd netiek.

No otras puses, katram individuālajam investoram ir izdevīgi, ja viņa bitkoini palielina vērtību! Līdz ar to es neskatos īpaši optimistiski uz to, ka bitkoinus varētu aizvietot kāda valūta ar iebūvētu inflāciju.


2) Anonimitāte. Atkal - eksistē gan vairāk, gan mazāk anonīmas kriptovalūtas. Neregulējama anonimitāte nozīmē nodokļu paradīzi. Regulācijas iespēja savukārt var nozīmēt, ka kriptovalūtas transakcijas kļūst par daudz caurspīdīgāku lietu, nekā banku pārskaitījumi un novērš Panamas ofšorus.

Kopējam labumam būtu izdevīgāk valstu līmenī aizvietot fiat naudu ar kādu pilnīgi caurspīdīgu kriptovalūtu. No otras puses, katram individuālajam investoram anonimitāte ir vēlama (vai vismaz neitrāla).

Abas problēmas varētu atrisināt, ja būtu politiskā griba. Bet domāju, ka uz to ir niecīgas izredzes. Libertārieši un kriptoinvestori ir gandrīz pārklājošās kopas, bet demokrātisku konsensusu par labu izmaiņām būs grūti izveidot, jo lielākā daļa šobrīd vienkārši nesaprot, par ko vispār ir runa.


Nesaistīti ar konkrēto ierakstu, vienkārši +- labs skaidrojums:
https://www.youtube.com/watch?v=l1si5ZWLgy0&list=PLPQwGV1aLnTu0KFDbHk4AUiiyce0xLX7p
saiteatstāt nospiedumu

Comments:
[User Picture]
From:[info]extranjero
Date:19. Decembris 2017 - 00:23
(Link)
Piekrītu raksturojumam, ka kriptovalūtas ir garām.

Manuprāt, pati ideja, ka naudas aprites politikas var ierakstīt vienā algoritmā, ir greiza. Reālā dzīvē tiek kontrolēts, kad nauda ir jādrukā, bet kad ir gluži pretēji jāceļ procentu likmes. Pat visgudrākie prāti, kas bīda šo politiku, bieži kļūdās. Cerēt, ka tagad viens algoritms (kas pat nav primitīvs AI) spēs to izdarīt labāk, ir fantāzijas bez jebkāda reāla pamata. Lai gan pašas tehnoloģijas varētu izrādīties tīri noderīgas citās sfērās.
[User Picture]
From:[info]gedymin
Date:19. Decembris 2017 - 01:22
(Link)
> Piekrītu raksturojumam, ka kriptovalūtas ir garām.

Neko tādu es neteicu.

> Manuprāt...

Whatever. What can be asserted withouut evidence can be dismissed without evidence. Es izglītojies, palasi kaut vai Arta linku, varbūt argumenti uzradīsies.
[User Picture]
From:[info]extranjero
Date:19. Decembris 2017 - 01:33
(Link)
Tu runā tā, it kā ticētu, ka ekonomika ir nopietna zinātne, ar dzelžainām evidencēm :) Starp citu, šogad Nobelu ekonomikā atkal dabūja psihologs.
From:(Anonymous)
Date:19. Decembris 2017 - 00:48
(Link)
ar kriptovalūtām un vēlmi tās demokrātiski konsensualizēt ir tāpat kā ar "sabiedrisko līgumu", proti, abi ir fikcija, mīts, ne pirmajā, ne pēdējā gadījumā nav tāda mirkļa noteiktās kopienas un tās transakciju vēsturē, kad visi iesaistītie un ieinteresētie būtu sanākuši kopā, panākuši konsensu un vienojušies par turpmāko transakciju veidu, vērtībām un politisko kārtību.

tas vienkārši notiek, arī bez līgumiem un konsensiem. kur nu vēl uzskatāmāk Smita neredzamā roka, jo sevišķi kriptovalūtas caurspīdīguma gadījumā.
[User Picture]
From:[info]gedymin
Date:19. Decembris 2017 - 01:25
(Link)
Volatilitāte tad ir bitkoina liktenis!

Bet komentāros jau tur viens raksta, ka Ethereumam atšķirībā no bitkoina ir reāls segums /tāpat kā IOTA, Cardano utt./ caur smart contracts. Līdzīgāk zeltam, kuram ir kaut kāda pašvērtība, pat ja attālināta no tirgus vērtības.
[User Picture]
From:[info]artis
Date:19. Decembris 2017 - 01:34
(Link)
Runājot par good governance: "A major innovation of Cardano is that it will balance the needs of users with those of regulators, and in doing so combine privacy with regulation."

https://www.cardanohub.org/en/what-is-cardano/
[User Picture]
From:[info]extranjero
Date:19. Decembris 2017 - 01:52
(Link)
Skots Adams ir ļoti trāpīgi raksturojis, kāpēc no pārliecināšanas viedokļa bitcoins ir spēks. Tieši tāpēc, ka "zelts" cilvēkiem izraisa ļoti stipras emocijas. Pārliecināt, ka zelts vai zeltam līdzīga sistēma ir ļoti štruntīga valūta, ir daudz grūtāk. Bet no gīkiem es tomēr gaidītu daudz vairāk un spēt saprast lietas bez emocijām. Bet nu iespējams, ka gīki tagad jūtas, ka arī viņiem pienākas kāds piķis par IT tehnoloģiju radīšanu un uzturēšanu, tāpēc grib realizāciju, kā ar tehnoloģijām kontrolēt finanšu sistēmu.