![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
..toties es pilnīgi brīvi varu izteikties savā teritorijā. Un te nu ir tā, ka stereotipi, piemēram, nerodas no zila gaisa. Tiem ir pamats. Parasti visnotaļ reāls. Ir pilnīgi skaidrs, kā rodas neiecietība pret žīdiem, čigāniem, izvarotājiem, urlām, u name it. Tāpēc, ka par spīti visam, tiek turpinātas tās tendences, uz kuru bāzes radušies stereotipi.
Tāpat arī sabiedrības nav vienlīdzīgas un nebūs vienlīdzīgas. Un nevar būt vienlīdzīgas [uz šīs planētas] turpinoties līdzšinējiem procesiesm. Mēs nekad nesaskarsimies ar Āfrikas tipa slinkuma un daudzbērnošanās problēmām, jo gluži vienkārši mūsu klimatiskie apstākļi izslēdz iespēju slinkot un bērneļiem - izdzīvot, tāpat kā šie tur nekad nebūs finanšu un darījumu ar vērtspapīriem centrs. Tāpat kā krievi nekad neapdzīvos visu savu savulaik okupēto un iekaroto teritoriju, kas šobrīd skaitās 'Krievijas federācija'. Un viņu izšauto inteliģenci neviens dzīvē neatgriezīs.
Kara apstākļos uzskatīt, ka nebūs izvarošanu un gūstekņu spīdzināšanas / citu zvērību ir naivi. Šo nosacījumu izpildīšanās prasītu pilnīgi citu civilizētības līmeni, kas automātiski izslēgtu konvencionāla kara ar visām tā zvērībām izcelšanos kā tādu.
Agresīvais feminisms? Vispār neizteikšos. Tas pats, kas ar sektantismu un fanātismu. Tumsonībai vienkārši ir pārāk daudz seju.
Personīgais viedoklis? Vienkārši daudz kas besī, bet pēdējā muļķība būtu tērēt tam visam savu enerģiju, kad ir tik daudz praktisku problēmu, ko risināt. Kaut vai jaunas virziendarbības antenas rūterim vai MikroTik point-to-point antenu pāris.
Tāpat arī sabiedrības nav vienlīdzīgas un nebūs vienlīdzīgas. Un nevar būt vienlīdzīgas [uz šīs planētas] turpinoties līdzšinējiem procesiesm. Mēs nekad nesaskarsimies ar Āfrikas tipa slinkuma un daudzbērnošanās problēmām, jo gluži vienkārši mūsu klimatiskie apstākļi izslēdz iespēju slinkot un bērneļiem - izdzīvot, tāpat kā šie tur nekad nebūs finanšu un darījumu ar vērtspapīriem centrs. Tāpat kā krievi nekad neapdzīvos visu savu savulaik okupēto un iekaroto teritoriju, kas šobrīd skaitās 'Krievijas federācija'. Un viņu izšauto inteliģenci neviens dzīvē neatgriezīs.
Kara apstākļos uzskatīt, ka nebūs izvarošanu un gūstekņu spīdzināšanas / citu zvērību ir naivi. Šo nosacījumu izpildīšanās prasītu pilnīgi citu civilizētības līmeni, kas automātiski izslēgtu konvencionāla kara ar visām tā zvērībām izcelšanos kā tādu.
Agresīvais feminisms? Vispār neizteikšos. Tas pats, kas ar sektantismu un fanātismu. Tumsonībai vienkārši ir pārāk daudz seju.
Personīgais viedoklis? Vienkārši daudz kas besī, bet pēdējā muļķība būtu tērēt tam visam savu enerģiju, kad ir tik daudz praktisku problēmu, ko risināt. Kaut vai jaunas virziendarbības antenas rūterim vai MikroTik point-to-point antenu pāris.
P.S. Tu paklusām sekoji? :)
Un vienīgais, kas man pašam tā īsti nepatīk tajā visā, ir, ka skuķi vispārina situāciju - skatās globāli, vispārīgi. Un tā aplūkot Nomirusi aktualizēto tēmu ir tāpat kā analizēt vidējo algu Latvijā.
& the problem solves itself.
Ja sabiedrībā valda kaut kādi slimi priekšstati, tad kā gan vēl citādāk tos "izārstēt", ja ne ar izglītošanu un alternatīva viedokļa piedāvāšanu? Ar "ko es pats/i domāju" nebūs pietiekami, jo reti kurš uzdos sev šādu jautājumu, ja situācija viņam/viņai nebūs tieši kaitīga. Un it sevišķi, ja sabiedrībā krietni valda kaut kāds absurds priekšstats (piem., sieviete pati vainīga, ka tika izvarota, jo dzēra alu būdama īsos svārkos), tad tieši visvairāk ir vajadzīgi cilvēki, kas skaļi un atklāti izaicina šo priekšstatu.
Starp citu, kas tev tas par "agresīvo feminismu" (ierakstā), kur viņš te pēkšņi uzradies un ko tev nodarījis?
Tā kā topics ātri aizbrauca nebūtībā un netēmās, līdz sakarīgai diskusijai nemaz netika nonākts, proti, ka izglītošana šajā gadījumā ir tikai daļa no risinājuma un nozīmē vienkārši nerakstītus kopienas likumus, ka "tā rīkoties NAV ok.". Un tad jau ir tīri dabiski, ka nevis RETI kurš uzdos sev jautājumu, kā rīkotos, nonākdams varmākas vai upura lomā, bet taisni otrādi - jebkurš par to vismaz reizi pa reizei aizdomātos.
Jā, un agresīvais feminisms arī plosījās kaut kur tur tai otrā topic'ā.
Un tajā ierakstā arī tika teikts, un es arī to zinu no savas pieredzes - meitenes jau no agras bērnības māca, kā izvairīties no izvarošanas, taču problēma no tā neatkrīt. Problēma kļūst vēl absurdāka, jo izvarotai sievietei pirmie jautājumi bieži ir "kas tad tev bija mugurā" un "vai tu biji dzērusi". Ir ok mācīt meitenēm, ka ne visi cilvēki ir labi, un ka vajag izvērtēt pazīmes, kas liecina par potencionālu varmāku, taču novelt visu atbildību uz sievieti ir absurdi. Un absurdums Latvijā ir nonācis līdz tam, ka pat prokuratūras pārstāve būtībā pasaka, ka ir gadījumi, kad izvarošana notikusi vainu mīkstinošos apstākļos, jo sieviete ar varmāku pirms tam kopā dzērusi. Nedrīkst turpināt tikai izglītot meitenes, bet ar puišiem vispār nerunāt par to, ka piedzērusies meitene minisvārkos nav pelnījusi tikt izvarota.
Priekšstati par to, kas ir un kas nav ok cilvēkam veidojas no tā, ko runā apkārtējie. Ja čalis jau kopš bērnības dzird tikai to, kā vecāki vīrieši pauž (un daudzreiz citas sievietes arī piebalso) "pati uzprasījās" attieksmi, bet nesaņem nekādu citu alternatīvu viedokli, reti kurš aizdomāsies, ka tas nav ok.
Bet atzīšos - man nav ne jausmas, kā tīri praktiski mācīt čaļiem, ka "piedzērušos meiteni minisvārkos nedrīkst izvarot". Tas liekas tik absurdi pašsaprotami, ka neprasās pat pēc skaidrojuma. Un, taipat laikā, ja tas ir jāmāca un jāskaidro, tad es pats nestādos priekšā, kā. Lai gan nevaru nepiekrist tam, ka Tu pareizi pateici, ka priekšstati par to, kas ir un nav ok, veidojas jau no bērnības un vides, kurā augam.
Starpība laikam ir tajā, ka kamēr daļa izvēlas spriest par to, kas no morālā un ētiskā viedokļa ir vai nav pareizi, es vairāk orientējos uz risinājumu. Proti, ja mums ir problēmas ar izvarošanu, tad skatamies, kā var nodrošināt to, ka tas nenotiek, sākot ar maksimāli efektīvāko virzienu, tātad - iemācot upuri aizstāvēties. Proti - meitenēm ne tik daudz izvairīties, cik iemācīties sevi aizstāvēt. Praktiski. Fiziski.
Varmākas ir darbs ilgtermiņā.
Nu, un tas agresīvais feminisms sākās pie argumenta, ka "retāk", bet vīrieši arī tiek izvaroti [kur pat vairs neuztvēra domu par to, cik ĻOTI proporcionāli daudz reižu retāki ir šādi gadījumi] un tālāk jau diskusija aizbrauca pilnīgā offtopic'ā.
A to man visas īsas, strupas un ar plānu skārdu.
Piebildīšu arī, ka ļoti konstruktīvs komentārs, gluži kā tie divi trīs iepriekšējie, kurus, kā jau būsi pamanījis, nekomentēju.
Atnācu.
Nobumboju.
Uzvarēju.
Hi5! :)