ko? tu esi stulbs vai kā?

(Reply to this) (Thread)

droši vien, ka nepiekrīti vai nu pirmajam, vai otrajam apgalvojumam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

entuziastiski nepiekrītu tam pirmajam, par otro neesmu pietiekami informēts. sliktākais? pēc kāda mēra?

(Reply to this) (Parent)

palasīju arī par otro. republikānis uzvarēja dēļ veiksmīgās kampaņas, kas bija īsteni amerikāniska, ar GMC pikapu un populistisku solījumu atgriezties vecajos, labajos. viņa atbalstītāji ir šādi: "People are tired of what's going on with the Democratic Party," Tebo said. "The healthcare bill, what is it -- 1,000 pages? Who can read that?". jā, protams, vienkāršas atbildes un panacejas ir tas īstais ceļš, bļe

(Reply to this) (Parent)

armand (brut?), tu taču negribi visā nopietnībā apgalvot, ka esi obamas fans?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es patiešām nesaprotu kas jums var nepatikt. baltie esat, taču šaubos, vai pietiekami bagāti, lai būtu pret universal health care. varbūt jums nepatīk viņa atbalsts zinātnei? atsaukšanās uz neticīgajiem dodot zvērestu vai rokas nelikšana uz bībeles to darot otro reizi? nē nē, visdrīzāk jau jums bail no lielas valsts. esat pārmetušies libertāriešu nometnē, tas arī paskaidrotu tev dāvināto aeinu rendu. pinpji tādi, maza valsts, varas decentralizācija un totāli brīvs tirgus ir tiiik 2007

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi, es negribu pārāk izteikties par lietām, no kurām varētu saprast arī vairāk, bet es neuzskatu, ka brīvs tirgus un varas decentralizācija būtu raksturojusi 2007. gada tendences asv vai vispār pasaulē. reāli jau, ja valdībā toni nosaka ar lielo biznesu cieši saistīti cilvēki un visādi lobisti, ja valsts aparāts tikai pieaug, ja valsts dzīvošana pāri saviem līdzekļiem jau ir kļuvusi par neārstējamu diagnozi, tad tas nav ne brīvs tirgus, ne decentralizācija. brīvā tirgus reālo nepastāvēšanu esam novērojuši arī latvijā - ja saistībā ar stulbi izsniegtiem aizdevumiem, bankām draud bankrots, tad atnāk viens svf (birojs vašingtonā, protams), kā ar burvju zizli privāto parādu pārvērš publiskajā, un lieta darīta. brīvajā turgū par saviem riskeim būtu jāatbild, bet tas tā.

šķiet, ka pēkšņi ieviest universālo veselības aprūpi, nu, valstij ar tik mežonīgu budžeta deficītu kā asv būtu nedaudz lol, bet lai jau viņiem tiek, man tiešām nav žēl.

labi, bet tā veselības aprūpe un tamlīdzīgas figņas migņas ir kaut kādas mazas pliekanas politikas lietiņas, par kurām asv politiskajā diskursā var strīdēties kaut vai mūžīgi, manuprāt, vajadzētu apstrīdēt šī diskursa ietverus kā tādus (phony left-right u.c.).

ko es ar to vispār gribu teikt? nezinu, ir vai nav obama sliktākais asv prezidents, pieļauju, ka šādus apgalvojumus izdarīt būtu pāragri. mani samulsināja drīzāk tas, kā tu ar putām uz lūpām meties viņu aizstāvēt. obama vispār ir viens no pašiem garlaicīgākajiem afroamerikāņiem, kādu man nācies redzēt, un īpašas analīzes vērts viņš nemaz nav, paši melnie cilvēki jau pirms vairākām dekādēm visu ir pateikuši. obamas kults, savukārt, gan ir ievērtības cienīgs fenomens, jo tas ir pārstiepies pāri asv robežām, kas man šķiet samērā biedējoši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet, ka neregulētība (vismaz finanšu tirgos) treknos gadus raksturo visnotaļ labi. man nav skaidrs, kādā sakarā tu piemini lobētājus, jo obama priekšvēlēšanu kampaņā no viņiem neņēma ne dolāru. un kopš ievēlēšanas obama nav apmetis kažoku: Registered lobbyists can’t get stimulus money, can’t be White House advisors and are not allowed access to meetings and summits. (šeit ir vairāk).

kā jau minēju komentārā pie blakus ieraksta, diez vai tagad ir īstais laiks, lai asv mēģinātu balansēt budžetu. tas bija idiņa buša uzdevums, kurš, protams, izvēlējās spēlēt kariņus. un viņa uzdevums tas ir ne tikai tāpēc, ka bija labie laiki, bet arī dēļ tā, ka viņa partija _teorētiski_ ir par mazo valsti. kaut kā aizmirsās laikam.

vēl man nav skaidrs, kāpēc tu te pin iekšā latviju. mēs esam pavisam citā situācijā. lapsa uzskata, ka parex glābšana bija stulba, un man nav pamata viņam neticēt. aizņemties īstermiņā, aizņēmumu padsmit reizes pagarināt un no tā izsniegt ilgtermiņa kredītus ir vienkārši fenomenāli. protams, ka jāatbild par saviem riskiem, un mēs tādā ziņā esam nosūkājuši. to pašu gluži nevar teikt par amerikāņiem, iegūglē "obama golden parachute". ja tu domā par atbalstu ford, lehman brothers, kamturvēl, es nezinu. taču jebkurā gadījumā katra glābšana jāvērtē atsevišķi, ne visas vienkārši jāpasludina par apriori dranķīgām.

šķiet, ka pēkšņi ieviest universālo veselības aprūpi, nu, valstij ar tik mežonīgu budžeta deficītu kā asv būtu nedaudz lol, bet lai jau viņiem tiek, man tiešām nav žēl.

pēkšņi? tu taču esi sekojis, es nezinu, obamas priekšvēlēšanu solījumiem? vai varbūt viņa, ja nemaldos, pirmajai runai tiekot amatā? esi? esi?
universālā veselības aprūpe atslogos vidējo un zemvidējo šķiru no apdrošināšanas, ko pašlaik neviens nebagātnieks atļauties nevar. iespējams, ka tas ļaus cilvēkiem daudz aktīvāk iesaistīties ekonomikā un visus izglābs, es nezinu, bet zinu, ka man štatos bija neapdrošināts skolotājs, kurš ar sāpošu muguru aizgāja uz rentgenu. 800 baksu par bildīti nav adekvāti.

labi, bet tā veselības aprūpe un tamlīdzīgas figņas migņas ir kaut kādas mazas pliekanas politikas lietiņas, par kurām asv politiskajā diskursā var strīdēties kaut vai mūžīgi, manuprāt, vajadzētu apstrīdēt šī diskursa ietverus kā tādus (phony left-right u.c.).

nu ja, pacelties pāri tādām sīkmanībām kā izdzīvošana (kas patiešām ir problēma tiem, kas neiet pie ārstiem, jo nevar to atļauties) un pievērsties diskursam par l i e l a j ā m lietām, jo tās ir īsteni svarīgas. bēgt no konkrētas sarunas par to, ko mainīt, un runāties par etiķetēm un birkām. filozofos mācies, vai?

bet jā, varbūt obamu vērtēt patiešām ir par agru. es neapgalvoju, ka viņš ir labākais ever, bet viņš ir labākais, no kā amerikāņi varēja izvēlēties. un pagaidām viņš nav licis vilties nevienā no solījumiem. es ar putām metos aizstāvēt, jo amerika man ir tuva, un tur kādreiz vēl vēlētos aizbraukt. būtu patīkami, ja pārmaiņas pēc pie varas būtu kāds, kas silda sirsniņu. es patiešām nezinu par garlaicīgumu, mani diezgan imponē viņa grāmattārpisms kopā ar basīšprasmēm (KĀ TA MELLAIS NEMĀCĒS LOL). jūsu abu pretreakcija šķiet kaut kāda neinformēta un infantila iešana pret masām iešanas pēc vien. nekas, tev ir laba kompānija, kūlis teica, ka ar obamu būs sūdi vien un kaut ko par post-modernismu, ror.

un kults, patiešām? tas gadījumā neparedz nekritisku sekošanu mesijam? ja obama pievils un paliks mīksts, kas tev liek domāt, ka kāds viņam vēl ticēs un par viņu priecāsies? pēc popularitātes krišanās var spriest, ka daži jau tagad jūtas uzmesti. es ne, tiesa, nav jau tā, ka es visu laiku aktīvi sekotu līdzi, bet cenšos. un man šķiet, ka asv prezidenti vienmēr ir pārstiepušies pāri robežām. bušs nebija mazāk zināms, kā obama, arī viņam bija kults, tikai sekotāji viņu neieredzēja.

ak jā, kurš prezidents tad ir analīzes vērts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ak vai, un tagad man tiešām uz šo būs jāatbild? domā, ka man, nabadziņam, vispār nav ko darīt? :) labi, bet tu mani šobrīd tiešām reāli spīdzini. ja atbildēsi arī uz šo komentāru, tad, lūdzu, nedaudz īsāk. dodu piemēru - vārds "pēkšņi" saistībā ar veselības aprūpi bija tikai izteiksmes veids, protams, ka obama par to runāja jau pirms ievēlēšanas. būšu tiešām pateicīgs, ja nākamajā atbildē ignorēsi tik sīkas detaļas. tāpat tu sāc man dzīt iekšā veselības aprūpes propagandu, kaut gan es jau tev skaidri esmu pateicis - lai viņiem ir tā aprūpe, man tiešām vienalga (tipa redzēju filmu "sicko", ak, nabadziņi!).

es lobētājus, lielo biznesu (skaiti klāt arī bankas) pieminēju saistībā ar to, ka tas raksturo asv politiku kā tādu. to vispār teicu saistībā ar 2007. gada tendencēm, tā kā nekāds obama. vienā brīdī tu esi kaut kāds naftas magnāts, pēc tam asv viceprezidents, vienā brīdī baņķieris, pēc tam trežurija sekretārs utt. asv ir divas partijas, kuras uztur lielais bizness un mediji, tāpēc cilvēkiem šķiet, ka alternatīvu nav. ja tādās prezidenta vēlēšanās pēkšņi jāizvēlas no diviem kaut kādiem no nekurienes izrautiem džekiem, tad tā nav nekāda lielā izvēle. obama ir piederīgs visai šai sistēmai. lobistu neņemšana administrācijā ir tāds lēts sīkums un tik acīmredzams, pat banāls populisms, ka esmu pārsteigs, ka tu to nemani.

latviju pieminēju, raksturojot pasaules tendences. kāpēc? tāpēc, ka asv ir viens no vaļiem, uz kuriem pasaule turas. kritika pat nebija veltīta parex pārņemšanai, bet gan tam, ka saņemot sfv naudu, esam saņēmuši arī uzstādījumu tās tērēšanā rēķināties ar finanšu sektoru. labi, bet tas tā, tiešām pārāk nost no tēmas.

par asv budžeta balansēšanu. ja tu tiešām, sitot roku pie krūts, vari pateikt, kad amīšiem ir un kad nav jābalansē savs budžets, tad tikai ar to vien tu būsi mani pārliecinājis. es jau nu nesākšu par šo jautājumu diskutēt, man nav attiecīgā grāda.

par tām asv politikas diskursa ietvara lietām. varbūt nepietiekami skaidri izteicos. proti, es runāju par tiešām konkrētām lietām, ko neviens tur neapšauba. piemēram, vai terorisma bubulis nav kaut kāds uzpūsts sūds? es pieļauju, ka vidējais amerikānis sev uzdod šo jautājumu, savukārt politiķi par to nerunā vispār. tāpat tu par bušu pieminēji, ka republikāņi teorētiski ir ekonomiski konservatīvi, tomēr vienalga tērē valsts līdzekļus uz nebēdu, audzējot pārvaldi un iebrūkot citās valstīs. es nerunāju par etiķetēm un birkām, bet gan par to, ka asv partijas neattaisno savus uzstādījumus. man tādi ļoti oldskūlīgi republikāņi pat varētu šķist simpātiski, bet nekas tāds jau nepastāv.

par obamas solījumiem... nodokļ... aj, es pat neteikšu, jo tad mēs atkal par sīkumiem sāksim šķēpus lauzt. ja tev šķiet, ka viņš nemaz nav licis vilties solījumos, tad es jau tev netraucēšu.

tad kāds īsti ir mans slēdziens par obamu? man pohuj par viņu, kārtējais amīšu prezidents, ne ar ko radikāli neatšķiras no citiem, tāpēc nebūtu pelnījis arī nekādu sajūsmu. tomēr par viņu sajūsminās. ārzemēs!!! lūk, tas nav labi.

bušam un citiem tāda kulta īsti nebija gan. cilvēki viņiem neticēja. ja obama pievils, tad viņa kults saruks, jā, bet tas jau nav pret mesijas definīciju. hitlers vāciešus arī pievīla, un kults saruka, bet tas jau nenozīmē, ka viņš kādā brīdī nebija vietējais mesija, vāi ne?

labi, lai par katru sūdu mēs tagad nesāktu strīdēties, tad pateikšu vienu apgalvojumu, kuram tad tu vari piekrist vai nepiekrist. pēc tam tālāk skatīsimies. tātad, manuprāt, asv politiķi ir vienkārši lielā biznesa (bankas, korporācijas) ielikteņi, un vienkāršā cilvēka interesēm viņi nekalpo. jā/nē? viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piekrītu, ka 2007. gadā lobēšana raksturoja< asv politiku, tieši tāpēc uzsvēru obamas nostāju. lobētāji pie baltā nama nu var dancot cik grib, bet nekas nebūs. tieši tāpēc laikam nu veido grassroots kampaņas, kas principā tā pati lobēšana vien ir, taču caur naivākajiem tautiešiem. lobētāji viņiem pasniedz vienkāršus saukļus un kristālskaidru rīcībprogrammu, bīda mākslīgus tējpartijas protestus un dzen tamlīdzīgu sviestu. lobijs ir pē, tas visiem skaidrs, tieši tāpēc vajadzētu novērtēt obamas pieeju ar speciālistu pieaicināšanu un neatkarīgu darbgrupu veidošanu. es esmu pārsteigts, ka tu esi tik pārliecināts par to, ka tas viss tik tāds apmāns un populisms vien ir, ka patiesībā jau obamu dīda lobiji. ja obama ir atkarīgs no lobijiem, tad pilnīgi nemāk viņus noslaukt, jo naudu no viņiem nav ņēmis.

divu partiju sistēma ir daudz sarežģītāka par "jāizvēlas no diviem džekiem". pirms tam ir primaries, kur katra partija no vairākiem desmit atlasa savu kandidātu, kur arī daļa teikšanas ir tautai. un ja būtu normāls trešās partijas piedāvājums, gan jau tam atrastos sekotāji. parasti trešajā vietā paliek libertārieši vai zaļie, un abi ir pārāk radikāli, lai varētu runāt par kaut kādu vidusmēra amerikānim pieņemamu alternatīvu. tiesa, libertārietim paulam (startēja no republikāņiem) gandrīz izdevās tikt pie siles, tas būtu bijis savādi. es no sākuma biju par viņu, jo tas laiks kaut kā sakrita ar manu libertārisma periodu. tev viņš varbūt patiktu, visoldskūlīgākais no oldskūl - likvidēt treasury on ko tik vēl ne. maza valsts, maksimāla indivīda brīvība un tamlīdzīgi pekstiņi.

par balansēšanu, jā, labi, to jau redzēs. mēģināt kaut ko paredzēt ir stulbi un naivi, bet rūzvelta jaunais kurss palīdzēja izkārpīties. varbūt arī nē, vismaz konservatīvie apgalvo, ka patiesībā izručīja otrais pasaules karš. es tā nedomāju, bet par to vēl noteikti varētu jēgpilni diskutēt, droši vien bezgalīgi.

par terorisma bubuli: man šķiet, ka vidējais amerikānis par to nemaz tik dikti nerunā. eiropiešiem skatoties no malas amerikāņu bailes var šķist lolīgas, bet viņi paši visdrīzāk uzmestu uz sārta ikvienu politiķi, kas iestātos par, viņuprāt, valsts drošības mazināšanu vai ko tamlīdzīgu. 9/11 nevar forget

man pohuj nav tāpēc, ka viņš ļoti, ļoti nav tikai kārtējais prezidents. obama drīzāk ir melnais linkolns, kas ir samērā lolīgi, jo tieši linkolns visvairāk pielika pirkstu pie mello brīvlaišanas. sajūsma par kādu, kas beidzot ir intelektuāls, lasa grāmatas, pie sevis aicina džekus no mythbusters, skatās teleskopos, izsakās par kanye west izgājienu mtv.. parasts un garlaicīgs? like, wdf, es tevi nesaprotu. kādam ākstam jābūt pie varas lai viņš nebūtu garlaicīgs?

par pēdējo neko nepateikšu, jo, nu, es neko daudz par citiem politiķiem nezinu. bez tam, man kompī stāv the corporation, kas visdrīzāk radīs vēl vairāk jautājumu. jebkurā gadījumā, obama tāds nav, par to es esmu drošs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu jau tu runā par nedaudz patīkamākām lietām, un man prieks atbildēt.

es, protams, zinu, kas ir pauls, un viņam nebija nekādu izredžu tikt pie siles. tiešām nulle procenti, pat nepārspīlējot. latvijai gan tas, visticamāk, īpaši par labu nācis nebūtu, jo pauls neuzskata, ka asv būtu īpaši jāiejaucas citu valstu attiecības. līdz ar to krievu okupācija all over again (ne gluži uzreiz, bet tālākā nākotnē). tas tā, varbūt atbalstītu paulu, ja būtu asv pilsonis, bet lv pilsonība man tomēr liek skatīties no mūsu ģeopolitisko interešu viedokļa.

ja tu asv primaries uztver nopietni, tad tās, protams, ir tavas tiesības. tāpat kā vēlēšanas - šovs, nauda, pr. labi, teiksim, nevajag izvēlēties no diviem, bet no 10 džekiem. jebkurā gadījumā, ja beigu beigās uzvar viens šokolādes džekiņš par kuru iepriekš neviens vispār neko nav dzirdējis, tad tā vien ir pazīme, ka kaut kas nav kārtībā (a ko mēs? nobela prēmiju piešķiram!).

lūk, un tas, ko tu teici par radikālismu norāda, ka tu dzīvo šajā asv politiskajā diskursā, par ko es runāju. tiek kultivēts priekšstats, ka divas partijas kā partijas, bet pārējie, redziet, radikāļi. it kā pilnīgā pohujā iebrukt irākā nebūtu radikāli, hehe.

tā jau gluži nav, ka vidējais asv pilsonis vispār neuzdod jautājumus. kaut vai par to pašu terorismu. tomēr, jā, jebkurš politiķis, kurš tagad terorisma draudu nopietnību censtos apšaubīt, taču veiktu publisko harikiri. viņu uz sārta uzmest mediji, kuriem akli sekotu tauta. tikai nevajag domāt, ka šajā gadījumā tauta būtu kaut kāds notikumu iekustinātājs. manuprāt, pietiktu ar kādu gadu vai pat mazāk, lai amerikāņiem atkal iestāstītu, ka terorisms jau nu nav tas, no kā viņiem vajadzētu visvairāk baidīties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmm, nezinu, nav jau tā, ka šokodžeks pēkšņi nokrita no debesīm, viņš pirms tam bija sarakstījis grāmatu un strādāja par senatoru ilinojā, gan jau ka tur viņu zināja. bez tam, žurnālisti raka pietiekami dziļi, lai nebūtu jāuztraucas, ka kāds varētu būt negodīgs tirliņš. man šķiet, ka vienam no demokrātiem pat nācās izstāties no kampaņas dēļ malu seksa vai kaut kā tā. bez tam, kāda tad ir alternatīva?

attiecībā uz paulu, jā, diezgan. līdzīgu iemeslu dēļ es kādu brīdi apsvēru, vai makkeins nebūtu latvijai draudzīgāks, bet obama mani totāli uzķēra un paņēma baidenu par viceprezidentu. tas džeks ir tāds pats zaldātiņš, un jau paspēja kaut ko uzdirst krievijai.

amerikāņu trešās partijas patiešām ir diezgan radikālas. ko grib libertārieši? likvidēt treasury, centrālo banku, samazināt nodokļus līdz pašam minimumam un ļaut burvim tirgum visu sakārtot. like wdf, kas viņuprāt pēc tam notiks? tie amerikāņi, kurus esmu saticis, drīzāk ir lieli bērni, nevis megakapitālisti, kas tādā sistēmā varētu izdzīvot. par zaļajiem daudz ko nezinu, bet viņu vērtības izskatās tik mīļas, ka diez vai viņu vieta ir pie siles. es arī nesaprotu to prikolu par community-based economics, viņi vēlas atgriezties kaut kādos pirms-walmart laikos, tai pat laikā neiebraucot, ka tad taču visam celsies cenas un izdzīvot būs vēl grūtāk. man, piemēram, walmarts diezgan patīk, lielā mērā dēļ penn & teller bulšita sērijas par Wal-Mart Hatred

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē nu, te jau gandrīz par terminiem jāsāk strīdēties, un vispār plašāk jāparunā.

tai pašai centrālās bankas likvidācijai par labu runā ļoti daudz argumentu, bet šis atkal ir viens no jautājumiem, par kuriem augsta līmeņa politiķi nerunā un nerunās vispār, pat ne ļoti abstraktu ideju līmenī. neviens arī tā īsti nav paskaidrojis, kāpēc vajadzīgs karš afganistānā, arī viena pašsaprotama lieta. tad vienkārši pašmērķīgs uzstādījums saglabāt status quo ir mērenība, bet argumentēts piedāvājums kaut ko mainīt - radikālisms?

godīgums. ja kādu pilsoni x ieceltu par ss priekšnieku, un viņš to arī censtos veiksmīgi vadīt (kukuļus nenņemtu, sargiem teiktu - nu, nu, maigāk nedaudz pret tiem nometņu ieslodzītajiem, sāks vēl dumpoties), tad šo cilvēku mēs varētu uzskatīt par godīgu?

zini, es te varbūt izklausos nedaudz karojošs, bet īstenībā man par to visu ir pietiekami vienalga. uzskatu, ka slimība ir pārāk ielaista, un neko daudz lietas labā vairs darīt nevar un nevajag, ir vienkārši jāveido sev pēc iespējas laimīgāka dzīve tādos apstākļos, kādi ir doti. tomēr es jau nu neiešu ar karogu rokā aizstāvēt visādus viltus elkus un butaforijas.

(Reply to this) (Parent)

Izlasīju to penteri, kur ir ļoti subjektīvi uzskati pat šādas veselības aprūpes sistēmas nepieciešamību, kā arī par to cik labi ir palielināt budžeta deficītu uz nākotnes rēķina.

Vēl citas lietas šovakar jādara, bet tas galvenais ir tas, ka viņš nav īsti izdarījis ne vienu, ne otru. Ne ir pildījis savus kreisos solījumus, ne arī veicies kādas nopietas reformas. Same old politics un milzīgs budžeta deficīts.

(Reply to this) (Thread)

uhh, tu domā, ka viņš var pamāt ar zizli un viss pats no sevis notiks? ja neesi pamanījis, viņam ir varen spēcīga opozīcija, kas diezgan veiksmīgi traucē reformām. attiecībā uz to pašu veselības aprūpi, tieši dēļ republikāņu kliedzējiem nācās svītrot public option. un paskaties pats savu tabulu, pēdējoreiz sabalansēts budžets bija pie klintona, kurš ir demokrāts. jebkura alternatīva obamam būtu iesūkājusi četrkārt

(Reply to this) (Parent)