| Re: protams, ka esmu |
Jan. 20th, 2010|09:28 pm |
man šķiet, ka neregulētība (vismaz finanšu tirgos) treknos gadus raksturo visnotaļ labi. man nav skaidrs, kādā sakarā tu piemini lobētājus, jo obama priekšvēlēšanu kampaņā no viņiem neņēma ne dolāru. un kopš ievēlēšanas obama nav apmetis kažoku: Registered lobbyists can’t get stimulus money, can’t be White House advisors and are not allowed access to meetings and summits. (šeit ir vairāk).
kā jau minēju komentārā pie blakus ieraksta, diez vai tagad ir īstais laiks, lai asv mēģinātu balansēt budžetu. tas bija idiņa buša uzdevums, kurš, protams, izvēlējās spēlēt kariņus. un viņa uzdevums tas ir ne tikai tāpēc, ka bija labie laiki, bet arī dēļ tā, ka viņa partija _teorētiski_ ir par mazo valsti. kaut kā aizmirsās laikam.
vēl man nav skaidrs, kāpēc tu te pin iekšā latviju. mēs esam pavisam citā situācijā. lapsa uzskata, ka parex glābšana bija stulba, un man nav pamata viņam neticēt. aizņemties īstermiņā, aizņēmumu padsmit reizes pagarināt un no tā izsniegt ilgtermiņa kredītus ir vienkārši fenomenāli. protams, ka jāatbild par saviem riskiem, un mēs tādā ziņā esam nosūkājuši. to pašu gluži nevar teikt par amerikāņiem, iegūglē "obama golden parachute". ja tu domā par atbalstu ford, lehman brothers, kamturvēl, es nezinu. taču jebkurā gadījumā katra glābšana jāvērtē atsevišķi, ne visas vienkārši jāpasludina par apriori dranķīgām.
šķiet, ka pēkšņi ieviest universālo veselības aprūpi, nu, valstij ar tik mežonīgu budžeta deficītu kā asv būtu nedaudz lol, bet lai jau viņiem tiek, man tiešām nav žēl.
pēkšņi? tu taču esi sekojis, es nezinu, obamas priekšvēlēšanu solījumiem? vai varbūt viņa, ja nemaldos, pirmajai runai tiekot amatā? esi? esi?
universālā veselības aprūpe atslogos vidējo un zemvidējo šķiru no apdrošināšanas, ko pašlaik neviens nebagātnieks atļauties nevar. iespējams, ka tas ļaus cilvēkiem daudz aktīvāk iesaistīties ekonomikā un visus izglābs, es nezinu, bet zinu, ka man štatos bija neapdrošināts skolotājs, kurš ar sāpošu muguru aizgāja uz rentgenu. 800 baksu par bildīti nav adekvāti.
labi, bet tā veselības aprūpe un tamlīdzīgas figņas migņas ir kaut kādas mazas pliekanas politikas lietiņas, par kurām asv politiskajā diskursā var strīdēties kaut vai mūžīgi, manuprāt, vajadzētu apstrīdēt šī diskursa ietverus kā tādus (phony left-right u.c.).
nu ja, pacelties pāri tādām sīkmanībām kā izdzīvošana (kas patiešām ir problēma tiem, kas neiet pie ārstiem, jo nevar to atļauties) un pievērsties diskursam par l i e l a j ā m lietām, jo tās ir īsteni svarīgas. bēgt no konkrētas sarunas par to, ko mainīt, un runāties par etiķetēm un birkām. filozofos mācies, vai?
bet jā, varbūt obamu vērtēt patiešām ir par agru. es neapgalvoju, ka viņš ir labākais ever, bet viņš ir labākais, no kā amerikāņi varēja izvēlēties. un pagaidām viņš nav licis vilties nevienā no solījumiem. es ar putām metos aizstāvēt, jo amerika man ir tuva, un tur kādreiz vēl vēlētos aizbraukt. būtu patīkami, ja pārmaiņas pēc pie varas būtu kāds, kas silda sirsniņu. es patiešām nezinu par garlaicīgumu, mani diezgan imponē viņa grāmattārpisms kopā ar basīšprasmēm (KĀ TA MELLAIS NEMĀCĒS LOL). jūsu abu pretreakcija šķiet kaut kāda neinformēta un infantila iešana pret masām iešanas pēc vien. nekas, tev ir laba kompānija, kūlis teica, ka ar obamu būs sūdi vien un kaut ko par post-modernismu, ror.
un kults, patiešām? tas gadījumā neparedz nekritisku sekošanu mesijam? ja obama pievils un paliks mīksts, kas tev liek domāt, ka kāds viņam vēl ticēs un par viņu priecāsies? pēc popularitātes krišanās var spriest, ka daži jau tagad jūtas uzmesti. es ne, tiesa, nav jau tā, ka es visu laiku aktīvi sekotu līdzi, bet cenšos. un man šķiet, ka asv prezidenti vienmēr ir pārstiepušies pāri robežām. bušs nebija mazāk zināms, kā obama, arī viņam bija kults, tikai sekotāji viņu neieredzēja.
ak jā, kurš prezidents tad ir analīzes vērts? |
|