Re: bāc, es cerēju, ka neatbildēsi. garš taču bija |
Jan. 21st, 2010|12:05 am |
nu jau tu runā par nedaudz patīkamākām lietām, un man prieks atbildēt.
es, protams, zinu, kas ir pauls, un viņam nebija nekādu izredžu tikt pie siles. tiešām nulle procenti, pat nepārspīlējot. latvijai gan tas, visticamāk, īpaši par labu nācis nebūtu, jo pauls neuzskata, ka asv būtu īpaši jāiejaucas citu valstu attiecības. līdz ar to krievu okupācija all over again (ne gluži uzreiz, bet tālākā nākotnē). tas tā, varbūt atbalstītu paulu, ja būtu asv pilsonis, bet lv pilsonība man tomēr liek skatīties no mūsu ģeopolitisko interešu viedokļa.
ja tu asv primaries uztver nopietni, tad tās, protams, ir tavas tiesības. tāpat kā vēlēšanas - šovs, nauda, pr. labi, teiksim, nevajag izvēlēties no diviem, bet no 10 džekiem. jebkurā gadījumā, ja beigu beigās uzvar viens šokolādes džekiņš par kuru iepriekš neviens vispār neko nav dzirdējis, tad tā vien ir pazīme, ka kaut kas nav kārtībā (a ko mēs? nobela prēmiju piešķiram!).
lūk, un tas, ko tu teici par radikālismu norāda, ka tu dzīvo šajā asv politiskajā diskursā, par ko es runāju. tiek kultivēts priekšstats, ka divas partijas kā partijas, bet pārējie, redziet, radikāļi. it kā pilnīgā pohujā iebrukt irākā nebūtu radikāli, hehe.
tā jau gluži nav, ka vidējais asv pilsonis vispār neuzdod jautājumus. kaut vai par to pašu terorismu. tomēr, jā, jebkurš politiķis, kurš tagad terorisma draudu nopietnību censtos apšaubīt, taču veiktu publisko harikiri. viņu uz sārta uzmest mediji, kuriem akli sekotu tauta. tikai nevajag domāt, ka šajā gadījumā tauta būtu kaut kāds notikumu iekustinātājs. manuprāt, pietiktu ar kādu gadu vai pat mazāk, lai amerikāņiem atkal iestāstītu, ka terorisms jau nu nav tas, no kā viņiem vajadzētu visvairāk baidīties. |
|