Comments: |
Kādas priekšzināšanas konkrētā specialitātē/profesijā var būt cilvēkam, kas tikko no skolas sola? Tāpēc jau iet uni, lai mācītos.
ok, bet kāpēc tur ir tik daudz cilvēku, kuri vienkārši tur atsēž lekcijas, bet NEMĀCĀS, neizrāda nekādu interesi par savu izvēlēto jomu un uzvedas tieši tāpat kā vidusskolā?
Metinātājos un galdniekos tādu cilvēku nav? Manuprāt, tas nav jomas, bet gan cilvēka jautājums.
nu tādā gadījumā viņi būtu jāmet ārā - gan no sociologiem un jurstiem, utt, gan arī no metinātājiem. šobrīd gan ir tirgus princips - uzturēt pēc iespējas vairāk studentu, pat ja tie ir vienkārši traucēklis apkārtējajiem.
priekšzināšanām vajadzētu būt, piemēram, tādām, ka vari uzrakstīt motivācijas vēstuli, kurā uzraksti, ko tu studēsi, kas tas ir, ko ar to dara un kāpēc tieši tu izvēlies to studēt.
Motivācijas vēstules jau šobrīd ir jāraksta daudzās augstskolās, tikai ne LV.
joprojam uzskatu, ka ir ļoti jāceļ arodskolu prestižu, lai nebūtu tas uzskats - haha, tu deri tikai arodskolai, jo tevi neņem augstskolā un vispār arodskolās tikai dunduki mācās par metinātajiem. lai būtu normāla attieksme pret to, ka var kļūt par labu meistaru kādā jomā. es personīgi galdnieku ar iemaņām radīt kaut ko skaistu un māksliniecisku (pasūtījuma nestandarta mēbeles, skaistas lādītes utt., vai augstakajā punktā - prasmi būvēt un labot mūzikas instrumentus), lieku augstāk par jebkuru filologa utt. diplomu. būtībā piekrītu kaut kur izlasītajai domai, ka labak būt inteliģentam atslēdzniekam ar patiesu interesi par teātri, nekā kārtējam diplomētajam snobam. tāpat jau parasti beigās sanāk sēdēt darbā pie datora un shēmot kaut kādu huiņu.
Tu te salīdzini ābolus ar apelsīniem - labu galdnieku ar filologa diplomu. Diplomēts galdnieks var arī nebūt labs galdnieks, kā jebkurā citā profesijā. Es nedomāju, ka kādu profesiju ir jāvērtē zemāk par citu, jo visas tās ir vajadzīgas, ja jau pastāv, bet nevajadzīgās vairs nepiekopj. Arī filologi ir vajadzīgi, manuprāt.
ai, nu tas laikam izkāpis no manas pieredzes ar to filoloģiju, hah.
jā, tieši tā, bet tiek darīts pilnīgi pretējais. par to jau bija mana doma - cik tad vajadzīgi tie shēmotāji? kādi jau ir vajadzīgi, bet tādi, kas to dara patiesi labi. un nav vajadzīgi daudz.
tl;dr bet uzkalna kungs uz velnakmeni tiek un mūs (4) vedīšot :*
ok, forši. iedod savu numuru, man visi kontakti izdzēsās kaut kad pavasarī.
From: | suic |
Date: | July 9th, 2012 - 12:08 am |
---|
| | | (Link) |
|
Aprakstītā situācija ir pazīstama, filosofos bija akurāt tāpat. Un tāpat kā tu, es arī besījos par to. Tomēr domāju, ka tu drusku no nepareizā gala ķeries klāt tai problēmai. Kāpēc cilvēki iet tajās augstskolās (un dara tā, kā dara)? Pārfrazējot, kas ir šādas motivācijas struktūras pamatā?
Nebūs tālu jāmeklē, lai secinātu, ka tā pamatā ir sabiedrības struktūra. Un kas ir sabiedrības struktūras pamats (vai, klasiskos jēdzienos - bāze)? Nu lūk, tā arī ir ļaunuma sakne, bet cilvēks tikai marionete ērtākajās straumēs.
silly, filozofijā iespējams nošpikot tikai gadskaitļus un grāmatu konspektus, tb, ja nerubī fišku, tad nerubī. lasāmā arī ir ļoti daudz 3 gadu periodam. anyway, es nemācījos tik labi, cik vajadzētu, bet man ir attaisnojums, depris, ja. :))))) | |