pajautaa

diski RAIDam

« previous entry | next entry »
Apr. 20., 2007 | 08:53 am
posted by: misame in pajautaa

Briestu uz nelielas datu glabātuves iekārtošanu, kam būs nepieciešami 2 sata diski ar RAID 1, t.i., spoguļoti.
Jautājums, vai tādā gadījumā ir vērts nepažēlot ~20lvl uz katru cietni un iepirkt seagate barracuda, vai ņemt "pa lēto" western digital.
Apsvērumi varētu būt
- priekš tam jau tas ir RAID, ka diska nobrukšana uztrauc mazāk
- barracuda kādreiz skaitījās ļoti klusi un klusumam ir liela nozīme

Vai kāds no šiem apsvērumiem ir nepareizs?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {9}

watt

from: [info]watt
date: Apr. 20., 2007 - 09:29 am
#

ha!

labāk vienu Seagate, otru WD. lai diversificējas

Atbildēt

Aizliegts Viljams

from: [info]aizliegts_v
date: Apr. 20., 2007 - 09:36 am
#

Abi pareizi. Bet tikai daļēji.
Klusumam ir nozīme, bet pat vienam ražotājam katrs modelis var būt atšķirīgs, vislabāk būtu paklausīties pirms pirkšanas.
Protams, pie RAID mazāk jāsatraucas par nobrukšanu, bet kuram gan patīk ķēpāties ar disku maiņu. Bez tam, varbūt dārgākais disks ir ar lielāku kešu vai citām extrām, kas pie intensīvas lietošanas atmaksājas, der papētīt.

Atbildēt | Diskusija

Krišs

from: [info]misame
date: Apr. 20., 2007 - 09:44 am
#

nu, it kā ir 2x lielāks kešs tiem seagate, bet, tā kā tas vienalga būs tīklots risinājums priekš 10/100 un daļēji pat piekļuve caur wireless viņam, tad šķiet, ka uberātrumam nav tik liela nozīme ;-)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Aizliegts Viljams

from: [info]aizliegts_v
date: Apr. 20., 2007 - 12:39 pm
#

Aha, tad gan vienalga. Tad svarīgākais paliek cik dod garantiju un vai netrāpās tādi, kas masveidā sprāgst nost.

Atbildēt | Iepriekšējais

ELECTiC

from: [info]electical
date: Apr. 20., 2007 - 10:07 am
#

Protams arī liela nozīme ir raid kontrolierim, ja būs parasts uz mātesplates uzbūvēts, tad neko diez kāds labs ātrums nebūs un varbūt pat lēnāk strādās.
Ja labs pa lieku naudiņu iepirkts atsevišķs kontrolieris, strādās ātrāk un labāk.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Krišs

from: [info]misame
date: Apr. 20., 2007 - 10:10 am
#

laikam aizmirsu pierakstīt sākotnējā postā, ka runa ir par "network attached storage", savukārt networks noteikti nav gigabitīgs ;-)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]tidliibums
date: Apr. 20., 2007 - 10:30 am
#

Un ko darīsi, kad pēc gada viens disks nobruks? Pirksi divus citus jaunus (jo tādus kā esošie jau vairs nevarēs dabūt)?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Krišs

from: [info]misame
date: Apr. 20., 2007 - 10:38 am
#

Labs jautājums. Un ko parasti šādos gadījumos dara?
Konkrētajam verķim ir minēts, ka vajadzētu "tā paša ražotāja" diskus, bet laikam ka obligāti nav nepieciešams tieši tāds pats.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Aizliegts Viljams

from: [info]aizliegts_v
date: Apr. 20., 2007 - 12:45 pm
#

Patiesībā normālam RAID kontrolierim stipri pie kājas, kādi tie diski, ieteicams, lai ietilpība vienāda, bet var nebūt, ja nobrukušo nomaina uz lielāku, tad paņems no tā tikai tik, cik liels ir esošais, pārējais paliek neizmantots. Vismaz SCSI tā ir, par SATA neesmu iedziļinājies.

Atbildēt | Iepriekšējais