stepes_vilks

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
16:08: punktu prombūtnē 2
pāvesta nāve uzdod pāris jautājums. vai cilvēks pirmām kārtām tomēr nav cilvēks, lai arī kāds sociālais satuss viņu nepavadītu? es neticu pilnīgai sevis ziedošanai "pasaules labā". mirstot cilvēks ir viens, pilnīgi viens. un šajā brīdī nav runa par kaut kādām tiesībām vai pienākumiem. viņš var kā Kurcs čukstēt "šausmas, kādas šausmas", vai klusēt; vienalga, ko. viņš ir pilnībā pats par sevi, bez liekiem vārdiem - savas pasaules beigās, kur nav nekas aizliegts vai atļauts

aptieka te izteicās, ka "viņš prata aiziet skaisti un pazemīgi, nebaidoties no nāves un vienlaikus cienot dzīvi tik ļoti, lai atrastu spēkus to nodzīvot līdz pēdējam". redz, es lasīju ziņās, ka viņš bijis komā. tā neapšaubāmi ir vislabākā nāves versija - aiziet bezapziņas stāvoklī. bet tam nav nekāda sakara ar pazemību vai jebkādu citu mentālu stāvokli

vai tiešām dzīvot tikai pienākuma pēc (arī labprātīga) pret sabiedrību. nē, bļaģ, nē

18 raksta - ir doma

Comments

[User Picture]
From:[info]skuka
Date:3. Aprīlis 2005 - 16:27
(Link)
nuja, ko es arī teicu aptiekam, tikai es nejēgā iekarsu par šito tēmu, tā iekarsu, ka vairs nespēju pieklājīgi un argumentēti diskutēt:)
[User Picture]
From:[info]dienasgramata
Date:3. Aprīlis 2005 - 17:53
(Link)
es taču runāju par pēdējo gadu, kuru viņš mira
[User Picture]
From:[info]skuka
Date:3. Aprīlis 2005 - 18:10
(Link)
Mīļais aptieka, nu bet kāda starpība?
Nekorekti, protams,bet kaut kā ienāca prātā mūsu ģenerālsekretāri-ilgdzīvotāji... tie arī mira ar cieņu. Līdz pēdējam brīdim turējās tribīnē.
Es atkārtoju - negribu neko sliktu teikt par Pāvestu, es pārāk maz zinu, lai tieši par viņu teiktu vispār jebko, tādēļ tā ir tāda abstrakta runāšana. Bet Pāvests, tā pat kā ģenerālsekretārs, taču nav viens. Un nav brīvs. Viņam patiesībā vispār nav izvēles,- nevis viņš kaut ko izvēlas. Un aiz viņa ir milzonīgs, briesmīgs, baiss APARĀTS. Kas rūpīgi ir sekojis, lai visa tā padarīšana līdz galam noritētu godam.
[User Picture]
From:[info]dienasgramata
Date:3. Aprīlis 2005 - 18:14
(Link)
jā, un visu pasaulē joprojām kontrolē Čeka
[User Picture]
From:[info]skuka
Date:3. Aprīlis 2005 - 18:26
(Link)
Tagad Tu jau esi aizkaitināts un lieto kaut kādu agresīvu ironiju.
[User Picture]
From:[info]dienasgramata
Date:3. Aprīlis 2005 - 18:15
(Link)
paklau, Bušam arī ir milzīgs aparāts, bet tik un tā visi zina, ka viņš ir idiots. nu ir taču jūtams tas, kāds ir cilvēks. Arafats, starp citu, nomira pavisam ne tā. lai arī dzīvoja varbūt pat daudz skaistāk par pāvestu
[User Picture]
From:[info]skuka
Date:3. Aprīlis 2005 - 18:27
(Link)
Vai tiešām man vēl vienu reizi bez tām jau apmēram 10 jāpasaka, ka es NERUNĀJU PAR TO, KĀDS CILVĒKS BIJA PĀVESTS??????
[User Picture]
From:[info]dienasgramata
Date:3. Aprīlis 2005 - 18:49
(Link)
nē, runa ir par to "kā es varu zināt, ka viņš nenomira bailēs un apčurājies"
[User Picture]
From:[info]skuka
Date:3. Aprīlis 2005 - 19:54
(Link)
Nē, par to arī nav runa. Runa (vismaz mana runa) bija par to, ka es (es!) nezuskatu, ka miršana ir sabiedriski nozīmīgs process, lai gan noteiktos apstākļos tāds, protams, var būt. Taču tie nav normāli, ikdienišķi apstākļi. Parasts cilvēks parastos apstākļos pavisam parasti nomirst, un dara to gana pareizi, jo beigās ir beigts - dzīvs nepaliek neviens:)
[User Picture]
From:[info]dienasgramata
Date:3. Aprīlis 2005 - 18:21
(Link)
bet ko jūs man īsti gribat iestāstīt - to, ka pāvests bija kretīns vai to, ka viņš nomira pavisam savādāk un tas viss ir tikai masu mēdiju un preses dienesta iztēles auglis, vai arī to, ka nav svarīgi, kā cilvēks mirst?
[User Picture]
From:[info]skuka
Date:3. Aprīlis 2005 - 18:28
(Link)
par Pāvestu - skat. augstāk.
Par to, vai ir svarīgi kā cilvēks mirst- uzrakstīšu, kad paēdīšu.
[User Picture]
From:[info]dreamisover
Date:4. Aprīlis 2005 - 00:43

;))

(Link)
hihi, - šito vajag kādā aforismu krājumā ievietot
[User Picture]
From:[info]wowow
Date:4. Aprīlis 2005 - 13:37
(Link)
:))
[User Picture]
From:[info]stepes_vilks
Date:3. Aprīlis 2005 - 18:43
(Link)
nu ja jau par pašu nelaiķi...
es drīzāk pāvestu uzskatītu par upuri. visas tās mašīnas, ko sauc par Baznīcu, upuri. vismaz pa teļļuku viņš izskatījās lādzīgs, biku iebilda pat Irākas slaktiņam; vārdsakot darīja pozitīvas štelles. bet tā mašīna, kas no vienas puses ļāva viņam izteikties, lai visi dzird, tanī pašā laikā pieļāva tikai politkorektas, ūdeņainas frāzes, kas būtiski neko nevarēja mainīt. ai, nu labi, es attālinos no topika

tas skanēs banāli, bet faktu, ka ik dienas tūkstošiem bērnu mirst badā un elementāras higiēnas trūkuma radītās slimībās, mediji lielākoties pat nepiemin. vot, par šīm mazajām, "vienkāršajām" nāvītēm man gribas domāt daudz vairāk. tiesa, nesanāk
From:[info]ronis
Date:3. Aprīlis 2005 - 21:09
(Link)
sakot, ka šis poļu izcelsmes pāvests bija pasīvs Baznīcas institūciju "upuris", Tu esi ļoti neobjektīvs un baidos arī, ka slikti informēts.
[User Picture]
From:[info]stepes_vilks
Date:4. Aprīlis 2005 - 00:04
(Link)
es runāju par viņa tēlu, ko redzēju pa teļļuku. nezinu, cik patiess šis tēls. iespējams, arī nevēlos zināt
[User Picture]
From:[info]dreamisover
Date:4. Aprīlis 2005 - 00:40
(Link)
rādās, ka tavu vilka ādu sansāras rats vēl aeoniem kulstīs;)
[User Picture]
From:[info]eximius
Date:8. Aprīlis 2005 - 23:07
(Link)
nāves brīdī nebija viņš komā......un, domaaju, ka galvenais viņa dzīves vadmotīvs bija nevis pienākums pret sabiedrību, bet mīlestība pret sevi.....tikai mīlot sevi cilvēks var aizdomāties par citiem..kamēr sevi nemīli, tikmēr sēdi kaktiņa, turi sevi dūrītēs sažmiedzis un jebkuru sabiedrības tuvošanos atraidi ar savilktu viepli...kad iemīli sevi, tad atveries un DZĪVO....
Powered by Sviesta Ciba