Sviesta Ciba |

302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb (

mindbound) rakstīja,
@ 2018-01-10 02:23:00

Garastāvoklis:	working
Mūzika:	Millipede - A Mist And A Vapor: Loss
Entry tags:	bullshit, computers:ml, horror

Holy Gnon Abomenon, one of the most complete examples of howling insanity I have seen in a long time must be the assumption that AI will not be created because its predecessors and potential precursors have not been created in our own very specific image.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2018-01-10 20:37 (saite)
	Jā, stulbs arguments. Iemesli ir daudz triviālāki. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2018-01-10 20:44 (saite)
	Proti? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-10 23:01 (saite)

Ir jau runāts kopš ankha laikiem. Apziņas nedefinējamība, emerdžence kā vague spekulatīva fuzzy teorija uz kuras balstās doma, ka "gan jau tas notiks pats par sevi, jo complexity = multiplied simplicity" as in nespēja saprast starpību starp kvantitatīviem un kvalitatīviem lēcieniem etc.
Nē nu es pieļauju, ka var radīt kaut ko līdzīgu skainetam - as in inkubētu algortimu, kas kļūst rogue un sāk uzvesties kā hipertrofēts datorvīruss, kurš izvēlas savu, pretēji cilvēka interesēm, adžendu. AI kā Garden Of Eden Creation Kit - yea, sure.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2018-01-11 05:18 (saite)

Apziņa neirozinātnē tiek definēta (un atpazīta starp citiem smadzeņu darbības režīmiem) diezgan "cieši", bet AI kontekstā tam lielākoties nav nozīmes. Mašīnas ar apziņu ir šauri specifiska un lielākoties vai nu tīri akadēmiska, vai tīri amatieriska apakšjomas apakšjomas apakšjoma. Mašīnām nevajag apziņu, lai tās ar nesalīdzināmu pārākumu uzvarētu cilvēkus spēlē, par ko vēl pavisam nesen valdīja uzskats, ka tas ir bastions un stiprā pils, kur cilvēki paredzamā nākotnē turpinās dominēt, un tieši tāpat to nevajag, lai tās pārspētu cilvēkus visās citās relevantajās jomās.

Tieši tāpat jau ne pirmo desmitgadi faktiski neviens AI pētnieks nefokusējas uz "gan jau tas notiks pats no sevis through vaguely defined emergence" pieeju. Izskatās, ka šajā gadījumā Tavi priekšstati par attiecīgo sfēru un state of the art joprojām ir aptuveni septiņdesmito-astoņdesmito gadu līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-11 06:27 (saite)
	Tādā gadījumā tavi un neirozinātnieku priekšstati par inteliģenci atrodas nekādā līmenī, jo tāda vienkārši nav un tas par ko iet runa ir nevis AI A something (izdomājiet kaut ko citu Intelligence vietā). Kruc aifons, kas prot labi spēlēt go tas toč nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2018-01-11 06:38 (saite)
	At least humans are better at quietly amusing themselves, oblivious to their pending obsolescence, right? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-11 19:36 (saite)
	xkcd autors laikam ir kāds ārzemju Ctulhu. beep boop autistiem tas moš šķiet smieklīgs, bet parasti tas tieši predicējas uz izpratnes trūkumu. Šajā gadījumā "reign of quantity" fallācija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2018-01-11 22:47 (saite)

Smieklīgs tas gan ir tikai ļoti sausi britiskā, "ha ha, just ~~kidding~~ serious" veidā.

Par pārējo – es neteiktu nedz, ka "reign of quantity" ir fallacy, nedz, ka tas šeit ir spēkā in the first place. Šīs sistēmas nav akli cilvēku darbību imitatori. Tās pilda tos pašus uzdevumus, bet apgūstot un iemācoties savus, optimizētus un bieži jau tagad cilvēku performanci tālu pārspējošus, risinājumus to pildīšanai, nereti pat bez cilvēku sagatavota mācību materiāla, saprotot problēmu un izstrādājot savas stratēģijas no nulles. It's all real and already here, look it up.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: