Hm
//Haraway rejects this rigid structure because it supports systems of domination by not allowing for the messy, hybrid, and multiple ways in which meanings and identities are actually constructed.//

Tad sanāk ka viņas ieteiktās sistēmas ir vājākas, haotiskākas, nevar izdarīt tās lietas ko var izdarīt sistēmas ar viennozīmīgu jēdzienu struktūru?

//The one code that translates all meaning perfectly: This refers to the belief in a universal language or system that can encapsulate all nuances and diversity. Haraway sees this as an extension of patriarchal thinking—what she calls “phallogocentrism”—where “phallo” highlights the dominance of masculine (patriarchal) norms and “logocentrism” refers to the belief in a single, central, and definitive meaning.//

Autore šķiet pārāk aizraujas ar faktu ka cilvēki dalās dzimumos. Tas jau nav par kaut kāda vīrietīguma dominēšanu, tas ir par saprāta un zinātniskās metodes [līdz ar to viennozīmīgas visiem saprotamas jēdzienu sistēmas] dominēšanu visur, kas savukārt civilizācijas attīstībai ir būtiski nepieciešami.