![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
jau trešo dienu ne pārāk kvalitatīvi (jo besī) tulkoju Igaunijas Republikas likumdošanu pārfrāzētā formā, jo juristiem, bļe, labpatīkas to visu atkārtot un uzskaitīt līgumā. laikam viņu profesija, tāpat kā chartered accountancy, ir sava veida slimība, kaut kāds autisms savā kolektīvā. un nav man brīvdienu, bļe
pasāža:
Attiecībā uz apdrošināšanas sniedzēju no apdrošināšanas ņēmēja apdrošināšanas līguma izrietošās tiesības un pienākumi netiek uzskatīti par pārgājušiem pirms paziņojuma saņemšanas par apdrošinātā priekšmeta atsvešināšanu. Saskaņā ar Saistību tiesību likuma 496. paragrāfu priekšmeta atsvešinātājam vai īpašuma pārņēmējam par apdrošinātā priekšmeta atsvešināšanu ir nekavējoties jāpaziņo apdrošināšanas sniedzējam. Saskaņā ar Saistību tiesību likuma 495. paragrāfu, apdrošinātā priekšmeta atsvešināšanas (īpašuma pārņemšanas) gadījumā gan apdrošināšanas sniedzējam, gan apdrošinātā priekšmeta īpašuma pārņēmējam ir tiesības uzteikt apdrošināšanas līgumu. Apdrošināšanas sniedzējs šādā gadījumā var uzteikt apdrošināšanas līgumu viena mēneša laikā pēc paziņojuma saņemšanas par priekšmeta atsvešināšanu, ja tas paziņo par uzteikšanu vismaz vienu mēnesi iepriekš. Priekšmeta īpašuma pārņēmējs šādā gadījumā var uzteikt apdrošināšanas līgumu līdz tekošā apdrošināšanas perioda beigām viena mēneša laikā pēc priekšmeta īpašuma pārņemšanas. Ja īpašuma pārņēmējs nav paziņojis, ka priekšmets ir apdrošināts, viņa uzteikšanas tiesības beidzas viena mēneša laikā no brīža, kad tas ir uzzinājis par apdrošinājuma pastāvēšanu. Ja apdrošināšanas līgums tiek uzteikts ar šeit minētajiem iemesliem, priekšmeta atsvešinātājam ir jāsamaksā apdrošināšanas sniedzējam apdrošināšanas maksājumi, taču ne vairāk kā par apdrošināšanas līguma izbeigšanas laika atbilstošo apdrošināšanas periodu, un tādā gadījumā īpašuma pārņēmējs nav atbildīgs par apdrošināšanas maksājumu apmaksu.
jomajo, nevar shēmu ar trim kastītēm un trim bultiņām uzzīmēt, loģiskā domāšana laikam nav viņu stiprā puse, lai gan viņiem taču tik ļoti patīk kārtība.
1. ja A, tad točna B.
1.1. nu vispār, ja A un C, tad B ne obligāti.
1.1.2. tomēr, ja A un C, bet ne D, tad B, bet ne F.
1.2. ja vien no likuma H neizriet citādi
un katram diedziņam starp apģērbu dizaineriem.
jā, jā :)